Состояние современной российской адвокатуры напоминает мне состояние малолетнего ребенка: к ней очень бережно относятся, но при этом не позволяют ничего делать без разрешения взрослых. Особенно отчетливо это чувствуется при осуществлении защиты по уголовным делам.
В СУ ОМВД  расследовали дело по п. Б ч. 3 ст. 163 УК РФ. Доказательств — никаких, более того: у обвиняемого изъяли нотариальное обязательство по которому потерпевший должен ему ровно ту сумму, которую он и заявил как вымогательство. Есть свидетели, подтвердившие, что деньги обвиняемый при них передавал потерпевшему. Одним словом, дело гнилое.
Доброго времени суток, коллеги! Только сегодня зарегистрировалась на «Праворубе», это моя первая проба пера. Уголовное дело расследует следователь  отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ.
Здание СУ располагается на территории Ленинского района г. Ставрополя, отдел по расследованию ОВД СУ, расположен на территории Октябрьского района г.Ставрополя (все следственные действия всегда проводились именно там, во всех протоколах указан именно этот адрес), само, якобы преступление, совершено на территории другого района Ставропольского края.
Уважаемые коллеги, предлагаю Вам ознакомиться с интересным Обзором, подготовленным Институтом проблем правоприменения.
«Российский следователь: 12 эмпирических фактов
К. Титаев и М. Шклярук опубликовали аналитический обзор «Российский следователь: 12 эмпирических фактов».
Пленум Верховного суда РФ 4 июня 2015г. обсудил проект постановления «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном производстве». 
Уважаемые коллеги, подскажет ли кто нибудь следующее.
Пленум 10 г. об экспертизе по уголовным делам разъясняет (п.20), что эксперт совершает исследование и делает выводы, а специалист не делает исследований, и даже не делает выводов, а только выносит суждения. Тем самым Пленум, вместо того, чтобы разъяснить, чем отличается одно от другого, просто по сути процитировал ст.80 УПК и ничего фактически из нее не разъяснил.
Уважаемые коллеги! Как и обещал, рассказываю продолжение истории с образцами речи и заявленном «новомодном выкрутасе» следствия по преодолению «процессуального капкана» (см. Определения КС РФ: от 1. 01.12.1999 № 211-О; от 2. 24.01.2008 № 104-О-О; 3. от 25.02.2010 № 261-О-О.), в который оно попадает при попытках получить образцы речи (голоса) оперативным путём в рамках уже возбужденного и расследуемого уголовного дела.
Уважаемые коллеги! 
Компьютер облегчил нашу работу, но и упростил мыслительный процесс, думать стало надо меньше и видимо от этого компьютера я заразился вирусом цифрового слабоумия.
Доброго времени суток, коллеги. Столкнулся, впервые в своей практике, с ноу-хау следствия. Окончился допрос подозреваемого. Следователь объявил, что у него больше вопросов нет и не хотим ли мы чего добавить. Я говорю, что у меня есть вопросы к подзащитному. Он уточняет: «вы ходатайствунте, что желаете задать вопросы?» Да, отвечаю. «Я отказываются в удовлетворении ходатайства. Все, допрос окончен». И ВСЁ. Я ДЕЛАЮ ЗАМЕЧАНИЕ В ПРОТОКОЛ И МЫ РАСХОДИМСЯ. 
Приветствую, Уважаемые коллеги!
1... 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...39
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/