Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, каждый из Вас, наверное, сталкивался с возрастными судьями, для которых слова «сервер», «сайт», «хостинг», «принтскрин» и подобные являются ругательствами, ну вообщем с интернетом они не дружат и за изменениями законодательства не следят.
Недавно участвовал в процессе у такого судьи (общая юрисдикция) и необходимо было предоставить выписку из ЕГРЮЛ в день заседания, а требовал этот судья исключительно «свежую» (недельной давности) выписку с печатью ИФНС.
Все попытки юристов приобщить к делу распечатанную и заверенную копию с сайта ФНС ранее разбивались о дикий ор судьи «это не официальный документ, у Вас нет подтверждения, я Вас (директора ООО) не допускаю до участия в деле!!! „
Я решил попробовать, все-ж таки просветить царство абсурда в век интернета:)
Направил ходатайство о приобщении такой выписки из ЕГРЮЛ со ссылкой на нормы права:
п. 8. ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» «Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.»
Кроме того, была ссылка на приказ Минфина России от 05.12.2013 N 115н „Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения“
Каково же было удивление участников процесса и секретаря заседания, когда после 5-минутного разглядывания этого «чудо-документа» судья удалилась на перерыв, после окончания которого удовлетворила ходатайство.
Так что можно порадоваться за судью :)
Недавно участвовал в процессе у такого судьи (общая юрисдикция) и необходимо было предоставить выписку из ЕГРЮЛ в день заседания, а требовал этот судья исключительно «свежую» (недельной давности) выписку с печатью ИФНС.
Все попытки юристов приобщить к делу распечатанную и заверенную копию с сайта ФНС ранее разбивались о дикий ор судьи «это не официальный документ, у Вас нет подтверждения, я Вас (директора ООО) не допускаю до участия в деле!!! „
Я решил попробовать, все-ж таки просветить царство абсурда в век интернета:)
Направил ходатайство о приобщении такой выписки из ЕГРЮЛ со ссылкой на нормы права:
п. 8. ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» «Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.»
Кроме того, была ссылка на приказ Минфина России от 05.12.2013 N 115н „Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения“
Каково же было удивление участников процесса и секретаря заседания, когда после 5-минутного разглядывания этого «чудо-документа» судья удалилась на перерыв, после окончания которого удовлетворила ходатайство.
Так что можно порадоваться за судью :)
Рейтинг публикации:
«
… чёрт побери, не нашлось оснований отказывать(giggle)
Он просто выглянул из совещательной комнаты к секретарю и спросил:
— Других тут нет?
— Нет?
— Хорошо. Тогда скажи как пишется «Отказать» или «Атказать»?
— Не знаю...!?
— Эх! Тогда придётся удовлетворить…
Зато «динозавр» хоть воспринимает нормы права :) Учится, как завещал тов. Ленин (wasntme)
Перерыв судье был нужен что бы залезть в интернет и проверить достоверность сведений)))))
+ 100500…
… или сделать «звонок другу»(giggle)
Да, некоторым тяжело даётся освоение всего нового...:(
Таким пара на пенсию уступив дорогу молодым)))
У старых, хоть какое-то понятие о судейской этике еще может и сохранилось, а у молодых его нет изначально. Затрудняюсь предположить, что будет лучше.
Уважаемый Дмитрий Борисович, а это новое поколение… которое NEPEPSI
Вот именно! Они умеют признавать и исправлять ошибки! У молодых это напрочь отсутствует!
А вообще-то судья прав, информация размещенная на сайте носит лишь информационный характер, мало-ли какую распечатку ему подсунут «при нынешнем развитии печатного дела».
↓ Читать полностью ↓
Если у судьи нет интернета, где он мог-бы сравнить распечатку с инфой с официального сайта то он должен руководствоваться подобным разъяснением ВС
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА I КВАРТАЛ 2012 ГОДА
Вопрос 2. Является ли светокопия доверенности надлежащим
документом, подтверждающим полномочия представителя федерального
органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной
или надзорной жалобы?
Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной власти определяются в доверенности, подписываемой руководителем федерального органа исполнительной власти.
Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведѐнным выше порядком.
Уважаемый Дмитрий Борисович, не думаю.
— Во-первых, в подобных ситуациях ссылаюсь так же на законодательство о судоустройстве в силу которого судебные акты тоже размещаются в Интернет и это признаётся официальной и достоверной информацией;
— Во-вторых, всё это дело в совокупности регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и там ст.8 обязывает госорганы предоставлять информацию, причём таковая должна быть достоверной.
— В-третьих, если есть сомнения, то ответчик имеет полную возможность опровергнуть сведения, полученные через Интернет.
Уважаемый Владислав Александрович, это все правильно если в суде есть интернет и стороны могут совместно убедиться, что информация на сайте соответствует распечатке, которую пытаются приобщить в качестве доказательства.
Я не против подобных доказательств, но должны быть доказательства их достоверности.
Уважаемый Андрей Владимирович, браво! Научить судью с опытом, особенно с лишним — это целое дело! У меня был случай 2 года тому назад в районном суде Республика Саха, Якутия которая. Я не практикую там, просто товарищ попросил. Так там судья сам принял решение о пропуске срока исковой давности и возвратил иск без рассмотрения. Это на стадии рассмотрения иска. Ни о каких ходатайствах от ответчика даже и речи не шло. Судья — очень уважаемый якут. Лет 60.Когда увидел апелляционное определение, которым удовлетворили мою частную жалобу на определение о возвращении без рассмотрения — почти как расстрельный приговор в отношении судьи :)
Так их, касатиков! А то возомнили о себе всезнающими и защищающими права и законные интересы (непонятно, а вернее, — понятно, чьи), а к нам относятся как к мебели в зале или снисходительно как учителя к ученикам!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за полезную информацию!
К сожалению, сейчас существует дурная практика, что данные единого гос. реестра юр. лиц, имеющиеся на сайте, нередко противоречат тем данным, что вам дадут в бумажном виде выписке в регистрирующем органе, куда подавались документы юр. лица.
Задержка передачи обновленных данных в месяц — не редкость. Получается, что единый рестр совсем не един.
Были случаи и хуже, когда запись о контрагенте в ЕГРЮЛ напоминала результаты удара головой об клавиатуру. При этом сделка с контрагентом была весьма крупной.
Налоговая через месяц-другой исправила данные, но сделка была под угрозой срыва.
Пока не будет порядка с ЕГРЮЛ, для меня лично он имеет весьма сомнительную достоверность.
Согласна с Вами полностью. За последний месяц вносили изменения в сведения о ЮЛ содержащиеся в ЕГРЮЛ по 4 компаниям, так вот ни по одной из них эти изменения своевременно не отображались на сайте. Вот даже вчера забрали лист записи и выписку с изменениями на нового директора, а на сайте старого директора показывают:)