26 января 2017 года Уссурийским районным судом Приморского края было рассмотрено гражданское дело о взыскании с моего доверителя материального ущерба, причиненного им в результате ДТП. Оглашена резолютивная часть.

Исковые требования заявлялись на сумму 398 363 рубля, и были удовлетворены частично, на сумму 69 075 рублей.

Доверитель очень рад такому решению.

Рассмотрение дела длилось с июня прошлого года.

Дело примечательно тем, что доверитель даже и не стремился к тому, чтобы в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Он просто хотел, чтобы сумма, которую ему необходимо было заплатить для возмещения ущерба, реально соответствовала тем расходам истца, которые он понес в связи с восстановительным ремонтом своего автомобиля.

Примечательно дело и тем, что до суда, и в суде, доверитель предлагал истцу 150 000 рублей для заключения мирового соглашения, но последний отказывался. Даже суд не смог  убедить истца изменить свою позицию. 

Полноценную статью, а также документы, опубликую обязательно, но позже.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Беляев Максим, ahdpeukemepobo, Гурьев Вадим, volkov1971, Борисов Юрий, Савин Сергей, Малкова Александра, Романов Николай, Бахчагулян Вартан
  • 27 Января 2017, 14:54 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, молодец!  Обсудим

    +5
    • 27 Января 2017, 14:57 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо. Обязательно обсудим, но только не в открытой части, пока еще рано раскрывать все «тонкости» по делу. Очень показательна позиция по делу ответчика, возможность была полностью отказать в иске, но он настоял на его удовлетворении.

      +4
      • 27 Января 2017, 18:43 #

        А почему бы не поделиться тонкостями с коллегами? Может кому- то и пригодится.

        +5
        • 27 Января 2017, 19:01 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за внимание к заметке!  Я уверен, что точно кому-нибудь пригодится, но всему своё время. Решение точно будет обжаловаться второй стороной, и сотрудничать с ней в ущерб доверителю путём озвучивания промахов и указания на пути их исправления — не буду. Я учился  и учусь у всех, в том числе и у Вас. Один из уроков о том, что всегда надо иметь в запасе то, что позволит «поднять» дело из самого неудобного положения в котором оно может оказаться, я очень хорошо уяснил.

          +6
          • 31 Января 2017, 07:16 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за заметку. Полностью с Вами согласен, пока приговор не вступит в силу, обсуждать данную тему не имеет смысла.

            +1
            • 31 Января 2017, 07:26 #

              Уважаемый Николай Николаевич, спасибо за внимание проявленное к заметке.

              0
      • 27 Января 2017, 21:10 #

        Уважаемый Андрей Владимирович,
        «но он настоял на его удовлетворении»
        Когда размер иска снижен судом в несколько раз — то возникает вопрос: в чью пользу вынесен судебный акт?
        Мои искренние поздравления:)

        +1
        • 29 Августа 2022, 02:25 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, в продолжение данной темы, хотелось бы ознакомиться с обещанными Вами результатами данного дела…

          0
      • 27 Января 2017, 14:59 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, самоуверенность и жадность некоторых лиц, приводит к вполне закономерному результату. Мои поздравления!..

        +3
        • 27 Января 2017, 15:04 #

          Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо за поздравления. Согласен с высказыванием про самоуверенность и про жадность. Именно так, как я полагаю, и было. Приморский край — место, где зародились «мутные» схемы связанные с поставкой автомобилей из Японии в виде так называемых «распилов», «карпилов», «кострукторов» с последующей «постановкой» этой «груды» запасных частей на имеющиеся в наличии документы.

          +3
        • 27 Января 2017, 15:32 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю!

          +2
          • 27 Января 2017, 15:33 #

            Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за поздравления!

            +1
          • 27 Января 2017, 16:41 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, рад за Вас. Было дело, разбирали нечто подобное, там был взят ценник запчастей, но почему-то эти цены были ну очень высокими, пришлось коллеге взять в разных организациях штук пять ценников и доказывать, что данные запчасти стоят процентов на 30-50 дешевле. Суд, помнится, тогда тоже снизил сумму взыскания. Вообще интересные дела с учётом последних изменений в законодательство об ОСАГО по определению цен ремонта. Мне вообще до сих пор непонятно почему не проводится разница между «просто ремонтом» и «восстановительным ремонтом».

            +5
            • 27 Января 2017, 17:03 #

              Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за высокую оценку! В нашем случае «ценник» от ИП продавшего запасные части тоже был завышен. Но исключали это доказательство посредством нарушений, допущенных при заполнении товарного чека и отсутствии в нем информации, позволяющей однозначно идентифицировать т.с. для которого эти запасные части предназначались.

              Полагаю, что разница не проводится потому, что понятия «ремонт» «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» не содержит. А также потому, что, как полагаю, понятие «ремонт» более широкое чем понятие «восстановительный ремонт». И мне непонятно, как может в таких делах идти речь о простом ремонте.

              +4
              • 28 Января 2017, 09:13 #

                Уважаемый Андрей Владимирович, разница как раз в том, что «с учётом износа» и «с заменой запчастей, подвергшихся износу».
                То есть, если автомобиль сам изношен достаточно сильно и при этом сильно повреждён, то получится практически восстановительный ремонт, если запчасти заменить на новые.

                +1
                • 28 Января 2017, 09:30 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, согласен. Причём задумался над сказанным Вами (нужно время, чтобы полученную информацию «разложить по полочкам» и определить когда и для достижения каких целей использовать). В нашем случае восстановительный ремонт, даже с учётом износа в пятьдесят процентов, почти в полтора раза превышал среднерыночную стоимость аналогичного, исправного автомобиля. На это, кстати было обращено внимание суда. Однако этот ход «имиджевый» заставляющий задуматься, но не свидетельствующий неоспоримо о недобросовестном поведении другой стороны.

                  +1
                • 28 Января 2017, 09:35 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, речи о ремонте просто не шло, так как после ДТП годными остатками был только металлолом. Все настолько очевидно, что я даже  не видел целей постановки Вами вопроса.  Наименование запасных частей в товарных чеках полностью соответствовало списку запасных частей подлежащих замене в связи с их уничтожением в результате ДТП. Спасибо(bow)

                  +1
          • 27 Января 2017, 17:08 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю!
            Истец, полагаю, в данной ситуации сам виноват. Мировое соглашение на предложенных Вашим доверителем условиях было бы для него оптимальным решением проблемы. 
            Жадность до добра не доводит…

            +5
            • 27 Января 2017, 17:18 #

              Уважаемая Александра Михайловна, огромное спасибо за поздравление!

              Полагаю, что в принятии истцом решения, сыграла роль не только его жадность, а еще и недостаточная опытность его представителя, который не смог оценить представленные им доказательства, не услышал то, что говорил ему суд. Хотя, времени было более семи месяцев, поэтому полагаю, представителю были даны категорические указания о сумме, достаточной для примирения. 

              Кстати представитель оставил о себе исключительно положительное впечатление, во всяком случае я очень буду рад увидеть его в рядах «праворубовцев»

              +6
          • 01 Февраля 2017, 10:38 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с успешным завершением дела. С нетерпением ждем публикацию, ибо анонс впечатляющий:)

            +1
            • 01 Февраля 2017, 10:52 #

              Уважаемый Андрей Вячеславович, спасибо за проявленное к заметке внимание. А ведь в деле нет ничего примечательного, кроме поведения ответчика и того, что истец, при обращении в суд скрыл одно существенное обстоятельство… хотя это я его таким считаю (существенным), а другие на него даже внимание не обратили… поверьте, частичное удовлетворение исковых требований закономерность, а не моя заслуга… публикация будет обязательно

              +1
              • 01 Февраля 2017, 11:14 #

                Уважаемый Андрей Владимирович, я конечно понимаю, что скромность она украшает и четко определяет границы человечности, но ведь сумма возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП снижена более чем в пять раз, это ли не примечательность в деле?:) Поверьте это очень редкое решение и именно этим оно и интересно. Хотя я отталкиваюсь от своего опыта и если у Вас таких решений много, то я Вам завидую. Молча. С нетерпением жду подробной публикации с документами и судебными актами;)

                +1

            Да 25 25

            Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

            Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

            Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

            Рейтинг публикации: «Сумма возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП снижена более чем в пять раз» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
            Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
            А как поднимает настроение!!!

            Свежие комментарии