Фабула: при подготовке карьерного самосвала «Белаз» к ремонту в силу определенных обстоятельств человека этим «Белазом» задавило насмерть… В этом обвиняли моего подзащитного.
В общем, за два месяца разбирательства мне удалось убедить суд о невиновности моего подзащитного. В этом были убеждены все участники дела, кроме следователя с его руководителем, государственного обвинителя и их эксперта. Но это был действительно несчастный случай. И мне искренне жаль семью потерпевших. Но объективное вменение…
После (как я понимаю) неминуемой апелляции — будет подробная публикация по делу. Полагаю, приговор устоит — на это есть все шансы.

Уважаемый Сергей Геннадьевич!
1. Предварительно поздравляю.
2.
В общем, за два месяца разбирательства мне удалось убедить суд о невиновности моего подзащитного. В этом были убеждены все участники дела, кроме следователя с его руководителем, государственного обвинителя и их эксперта.Эксперт какого профиля участвовал в Вашей истории?
Судебно-медицинский эксперт?
Какова его роль?
Уважаемый Анатолий Кириллович, эксперт в области охраны труда на транспорте
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
эксперт в области охраны труда на транспортеДаже такой есть?
Век учись!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю!
Помню то Ваше обсуждение. Было бы интересно узнать, на какой стадии процесса обвиняемый привлек Вас для участия в деле. У меня есть смутные сомнения, что уже на запущенной. Жду публикации и верю, что приговор стоится в апелляции.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ваша рекомендация мне также помогла — по деталям расписать динамику события сквозь призму развития причинной связи. Я вступил на следствии после уведомления о привлечении в качестве обвиняемого.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю с НЕназначением стрелочника!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, очень точно подметили! Устоит приговор — опишу подробности и станет ясно, что именно «стрелочника» я и защищал.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю Вас!
невиновности моего подзащитного. В этом были убеждены все участники дела, кроме следователя с его руководителем, государственного обвинителя и их эксперта.Верно ли я понимаю, что члены семьи погибшего в его смерти Вашего подзащитного не винили?
Уважаемая Александра Михайловна, верно. Потерпевшей следователь внушил (ну а как иначе) что виноват во всем мой подзащитный. На самом деле жена погибшего, думаю, так в глубине души не считает. Просто верит следователю.
Поздравляю Вас, уважаемый Сергей Геннадьевич и Вашего доверителя! Жду публикации :)
Уважаемый Сергей Геннадьевич, в восьмой раз поздравляю Вашего доверителя, ну и Вас, разумеется:), а говорят, что оправдательный приговор это нечто невероятное. Мастерство не пропьешь!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, какая статья УК РФ? А то мне очень актуально, у меня начинается процесс по обвинению моей подземной по статье 216 части 1 УК РФ. Основное что сменяют, что не обучила своего заместителя охране труда.
Уважаемый Алексей Леонидович, ч.2 ст. 143 УК РФ. В принципе «из той же оперы».
Уважаемый Сергей Геннадьевич, как строили линию защиты? Кто проводил судебную экспертизу? Не пытались признавать ее недопустимым доказательством?
Уважаемый Алексей Леонидович, экспертизу проводил доцент университета, критика допустимости звучала в прениях, но приговора на руках нет, поэтому не знаю результата. Линия защиты не сложна: в показаниях стояли на своем, представили заключение специалиста. В остальном опирались на материалы дела.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю с очередной и непоследней победой!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, мое почтение! (Y) (handshake) Удачи Вам в апелляции!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю, знаю насколько непросты эти дела (там кучу бумаг приходится проанализировать). Однако, иск к предприятию, владельцу БелАза всё равно будет, на похороны, компенсацию морального вреда, суд всё равно присудит.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, а я в свою бытность работая в прокурорском следствии, вообще отказывал в возбуждении таких дел, т.к. они уже тогда имели слабую судебную перспективу. Очень сложно доказать умысел виновного, а не, скажем несоблюдения техники безопасности и иные действия, произошедшие по инициативе, а точнее — грубой неосторожности самого потерпевшего. Например, упал кирпич на голову на стройке — был инструктаж по технике безопасности, расписался, что обязан носить каску, плюнул, не надел, в результате — труп. Так кто же виноват тогда?
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю с победой! В очередной раз Вами подтверждено высказывание мудрецов «Дорогу осилит идущий»! Желаю успешного продолжения в апелляции!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, Ура!
«Праворуб» по-прежнему рулит!
Уважаемый Олег Александрович, не «рулит», а «рубит»!!! :)