Сегодня состоялось судебное заседание Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.
Доводы, изложенные в жалобах адвокатов, нашли понимание у членов судебной коллегии. Суровый обвинительный приговор (15,2;15,4; 16 лет лишения свободы) отменен и дело направлено на новое рассмотрение.
Вот абзац из отзыва адвоката на возражения государственного обвинителя, поступившие в суд апелляционной инстанции.
Что касается того, что сторона защиты не стала помогать прокурору устранить допущенные недостатки в деятельности гособвинения, следует заметить, что стороны обвинения и защиты имеют равные права, руководствуются принципом состязательности процесса, имеют в корне противоположные задачи и цели, определенные самим существом состязательного процесса. Для устранения ошибок, допущенных прокурором, существуют иные механизмы, например, руководство ходом процесса со стороны председательствующего в судебном заседании судьи, в порядке, предусмотренном ст. 243 УПК РФ.
Возможно, при новом рассмотрении дела не весь объем обвинения найдет своё подтверждение, и участь подсудимых будет более благоприятной.
Берегите себя, не прикасайтесь к наркотикам...
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Александрович, здорово!
Подскажите, пожалуйста, а в каком составе у Вас по этому делу заседал крайсуд, а то как-то сам я не соображу:
По ст. 31 ч3 п. 1 УПК РФ - дела по ч.5 ст. 228.1 УК РФ подсудны суду субъекта (в нашем случае — краевому суду).
По ст. 30 ч. 2 п.2.1 УПК РФ — дела по ч.5 ст. 228.1 УК РФ рассматривает судья районного суда и коллегия из шести присяжных — по ходатайству обвиняемого;
но одновременно:
По ст. 30 ч. 2 п. 3 УПК РФ — дела по ч.5 ст. 228.1 УК РФ рассматривает коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции (то есть крайсуда), но по ходатайству, завленному до назначения судебного заседания в порядке ст. 231 УПК РФ.
А вот если обвиняемый никаких ходатайств о составе суда не заявлял — какому составу какого суда такое дело будет подсудно???
Всю голову уже сломал, не могу сообразить.
Уважаемый Михаил Михайлович, берем максимальную санкцию — это часть 5 оконченный состав.
Значит, суд краевой.
А дальше уже по желанию подсудимого, заявлять трех судей или присяжных или нет.
Я понял так.
Уважаемый Олег Александрович, а как тогда быть с покушением на ч.5 ст. 2281 УК РФ?
Уважаемый Михаил Михайлович, так вместе все составы рассматриваются. Приоритет за наиболее тяжким, значит все дело смотрит краевой суд.
Уважаемый Олег Александрович, я чуть неправильно вопрос задал: один эпизод покушения на ч.5 ст. 228.1 УК РФ — чья подсудность — районного или краевого суда?
Уважаемый Михаил Михайлович, однозначно районного. ИМХО.
Уважаемый Олег Александрович, несмотря на то, что нахожусь за рулём, съехала с дороги, припарковалась, чтобы сказать « Вы молодец!» На таких как Вы держится наша корпорация и такие победы на фоне безосновательных отказов мотивируют вставать и идти дальше в бой за справедливость.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю (Y)
Уважаемый Олег Александрович, вдохновляете!!!
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю!!!
Результат более чем!!!!!! (Y)
Поздравляю!
Уважаемый Олег Александрович, супер (Y)
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю! Хочется подробностей(blush)
Уважаемая Елена Вениаминовна, судебное решение будет на руках не скоро, и поэтому публикация не подходит для судебной практики. Может быть, позже.
Уважаемый Олег Александрович, Для устранения ошибок, допущенных прокурором, существуют иные механизмы, например, руководство ходом процесса со стороны председательствующего в судебном заседании судьи, в порядке, предусмотренном ст. 243 УПК РФ.Знатный троллинг и совершенно адекватный довольно жалкому доводу обвинителя (giggle)Чувствую, что это далеко не единственный интересный момент в Вашем деле, поэтому надеюсь на продолжение.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с заслуженной победой!
Как и все с нетерпением жду подробностей.
Уважаемый Олег Александрович, по поводу «критики» гособвинителем о не оказании ему помощи адвокатом в гособвинении — это уже край в уровне нынешней прокуратуры!
Правда и мне как то раз молодой судья сделал замечание, мол почему я не разъяснил подзащитному предъявленное ему непонятное обвинение.
Пришлось судье вежливо объяснить текст ч.5 ст. 175 УПК РФ, т.е. на ком лежит такая обвинительная обязанность.
Доработались прокуроры — еще им помогать и обвинение предъявлять!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Отменен приговор Приморского краевого суда.»
5
звезд из 5
на основе 53 оценок.
Уважаемый Олег Александрович, блин, на счёт наркотика… Говорят курение более привязчиво, чем канабис. Так может на канабис перейти?
Поздравляю и желаю всех победить!