Ува! полная победа над налоговой, по делу, которое тянется с июля 2019г.

Все началось с того, что я решил расторгнуть договор аренды помещения по адресу которого было зарегистрировано мое ООО.

Расторг, через некоторое время получил письмо из налоговой с требованием сообщить новый адрес, письмо полетело в корзину поскольку закона обязывающего ООО информировать ИФНС при смене адреса в природе нет.

Следующим письмом меня позвали на составление протокола, решил не ходить посмотреть чем все кончится, но когда позвали на вынесение постановления по ч.4 ст. 14.25 КОАП РФ, было решено, на всякий случай, установить «процессуальную мину».

Минером, любезно согласился быть Шелестюков Роман Николаевич, чем я ему очень признателен. Придя в налоговую и предложив им на выбор ордер или доверенность, чем весьма озадачил мытарей и в результате забросив в дело и то и другое, а также заявив ходатайство об отложении, которое с перепугу (я так думаю) мытарь удовлетворил, рассмотрение дела было отложено, о чем меня конечно не известили, а был извещен только защитник, который почтальоном для ИФНС подработать не вызывался.

Таким образом, мина была заложена, осталось выбрать момент для её подрыва.

Разумеется, что в следующий раз никто из нас в ИФНС не появился, а о следующем рассмотрении дела был извещен только я, что и требовалось.

В ИФНС все произошло прозаично, постановление, что я злодей, решение по жалобе верхнего мытаря, оставить без изменения и т.д.

Сегодня, решением Домодедовского городского суда, труды ИФНС отменены, производство по делу прекращено в том числе и из-за не извещения защитника. Это не считая целого вороха допущенных мытарями косяков, о которых я расскажу в судебной практике, после того, как получу мотивированное решение. 

Соавторы: Шелестюков Роман Николаевич

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Насибулин Сергей, Немцев Дмитрий, Ширшов Игорь, Саидалиев Курбан
  • 22 Января, 17:42 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, рад, и не потому, что мытари ошиблись, и даже не потому, что один из них раскаялся и стал апостолом, а только потому, что всегда, века напролёт, есть Немцов Д.Б. и Шелестбюков Р.Н. как «глас божий»! (handshake) (bow)

    +9
    • 22 Января, 19:29 #

      Уважаемый Владислав Александрович, благодарю за комментарий, рад осознавать, что нашими руками Всевышний принялся наводить порядок в Домодедовской налоговой инспекции:)

      +6
    • 24 Января, 20:25 #

      Уважаемый Владислав Александрович, в этом году пойдет еще и Немцов Д.Б. и Коробов Е.А. Ох мы с ним и показали кой-кому Кузькину мать!(muscle) :D

      +4
  • 22 Января, 19:56 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, отличный пример совместной работы. Это всегда красиво! Поздравляю с успешным окончанием.

    +5
  • 22 Января, 20:40 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, поздравляю!
    Похожую мину заложил государственному инспектору по рыболовству. В наше отсутствие составил протокол, не убедившись в надлежащем извещении. Протокол составлен в наше отсутствие (уведомление получено на следующий день после составления протокола и без моего извещения как защитника. Направляют в суд. Ждём.

    +7
    • 22 Января, 21:24 #

      Уважаемый Андрей Викторович, а в суде вы потребуйте возврата протокола для исправления косяков, особенно если срок давности дышит на ладан. Для судьи это будет проще, чем признавать протокол недопустимым доказательством.

      +5
      • 23 Января, 11:08 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, срок давности истекает 18 ноября 2021 года.Трудно дотянуть. Там есть ещё другие недостатки. Например, рыба при изъятии не взвешивалась, но эксперт через несколько дней установил, что было 10 кг (больше 5 кг), чем превышены правила лова.

        +2
        • 23 Января, 17:00 #

          Уважаемый Андрей Викторович,
          (уведомление получено на следующий день после составления протоколаВот это уже делает протокол недопустимым доказательством, намекните судье, что её труды пойдут в корзину. У меня такой случай уже был, что судья после вынесения определения, которое я поклялся не видеть, возвратила протокол в зад. 
          По поводу срока давности, какую статью шьют?

          +1
          • 24 Января, 01:35 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, ч.2 ст. 8.37 КОАП РФ (Нарушение правил, регламентирующих рыболовство). Ловлю в зимовальной яме и превышение нормы улова.
            Зимовальная яма от того места где были задержаны находится в 500 м. Изъятую от двоих подводных охотников рыбу сложили в одно место. Всё это инспектор фиксировали на видео, однако взвешивание не производилось. Экспертиза проведена через месяц. Именно экспертизой установлен вес. При изъятии ничего не взвешивали. Затем рыбинспектор забрал всё себе домой и через некоторое время передал на экспертизу. Может, что и добавил.

            +2
            • 24 Января, 11:38 #

              Уважаемый Андрей Викторович, для  взвешивания рыбы, специальных познаний не требуется, а то что не предоставили возможность участвовать в взвешивании при экспертизе это косяк, который уже исправить не возможно. Потом, охотников было двое, а КоАП соучастия не предусматривает, учитывая, что на протокол никого не вызывали, то он не может служить доказательством по делу.

              +2
              • 24 Января, 12:53 #

                Уважаемый Дмитрий Борисович, на второго тоже составили протокол. Мной было заявлено ходатайство об ознакомлении с доказательствами и ознакомлении с материалами дела, которое немедленно не было удовлетворено. Для инспектора это было впервые и он долго советовался с кем-то по телефону. Сразу определение не вынес, а направил его вместе с уведомлением о составлении протокола, которое было получено на следующий день после его составления. Материалы и доказательства вообще хранятся дома у инспектора. а не по месту проведения административного расследования.

                +1
                • 24 Января, 12:58 #

                  Уважаемый Андрей Викторович, там еще и расследование!? Для кучи, материалы по расследованию, частенько забрасывают мировухе, а не в районный. Обратите внимание при обжаловании, а мировухе ни слова, пусть работает на корзину.

                  +1
                  • 24 Января, 13:02 #

                    Уважаемый Дмитрий Борисович, направили в районный. Жаль, что нельзя перетащить по месту жительства.

                    +1
                    • 24 Января, 14:48 #

                      Уважаемый Андрей Викторович, а что мешает?! Это расследование проводится по месту совершения злодеяния, а потом КоАП не запрещает заявить х-во по месту жительства.

                      +2
                      • 24 Января, 15:21 #

                        Уважаемый Дмитрий Борисович, а как же ч.2 ст. 29.5 КОАП РФ?
                        Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

                        +1
                        • 24 Января, 16:34 #

                          Уважаемый Андрей Викторович, это хуже, но там и так косяков предостаточно:)

                          0
                          • 24 Января, 21:05 #

                            Уважаемый Дмитрий Борисович, (handshake)

                            +2
                          • 25 Января, 18:36 #

                            (giggle)Уважаемый Дмитрий Борисович, сегодня получили определение о направлении материала дела из районного суда — судье мировому в район «совершения» правонарушения. (Y) Кто их грамоте учит?

                            +1
                            • 25 Января, 18:45 #

                              Уважаемый Андрей Викторович, Вам осталось только подыграть мировухе и потянуть время, чтобы потом отменить (giggle)

                              +1
                              • 25 Января, 22:37 #

                                Уважаемый Дмитрий Борисович,
                                Для кучи, материалы по расследованию, частенько забрасывают мировухе, а не в районный. Обратите внимание при обжаловании, а мировухе ни слова, пусть работает на корзину.
                                А тут наоборот. Район закинул мировухе.
                                Как она будет из этого выходить?

                                +1
                                • 27 Января, 14:33 #

                                  Уважаемый Андрей Викторович, мировушка с районником спорить не будет, а если будет, то вот вам пример исхода аналогичного действа
                                  Определением первого заместителя Генерального прокурора РФ от 22 января 2016 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КОАП РФ, по заявлению Шкабаро Ю.И. со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения. Заявитель без промедления обратился с жалобой в суд на данное определение, а затем имела место череда споров о подсудности. Лишь 30 августа 2016 г. (т.е. спустя более чем 7 месяцев) суд первой инстанции вынес решение по существу жалобы. Поэтому даже в случае ее удовлетворения дело о правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КОАП РФ, не имело бы к этому моменту судебной перспективы — срок давности давно истек. См. решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 5-ААД17-1.

                                  +1
  • 23 Января, 10:27 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, конечно, все мы стремимся водить исполнительную власть, как нашкодившего котёнка. Но Вы с Романом Николаевичем сделали это с шиком. Причём, сперва практически вынудили кота нашкодить, и только потом указали ему, что это плохо. 
    Достойно, прилично и очень красиво! (Y)

    +5
    • 23 Января, 17:03 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, благодарю Вас, за столь лестную оценку, действительно, мы создали все условия для мытарей, что бы они допустили беззаконие и они его, к нашей радости допустили. А как иначе? В наше-то время…

      +3
  • 24 Января, 20:26 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, Вы как всегда на высоте, хоть кой-кому Ваши методы работы и не нравятся. Может они просто «мины» устанавливать не могут?;) :D

    +2
    • 24 Января, 22:24 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за оценку! Не мы такие, а жизнь такая. Представляю как отреагируют мои критики на метод, который я называю «вечный шах», для тех кто знает ходы или «у попа была собака» если кто далек от шахмат (handshake)

      +3
      • 25 Января, 09:15 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, не сочтите за критику, но используя «финты ушами» и другими местами (использую такие приемы, чего уж тут скрывать)  часто ощущаю некоторое чувство неловкости. Конечно в судебной тяжбе все законные средства хороши, но все-таки, когда идешь на поединок с открытым забралом это как-то честнее что-ли. В крайнем деле по административному правонарушению я направил одно ходатайство от защитника об отложении рассмотрения дела. В итоге госорган откладывал рассмотрение  три раза и все три раза мне как защитнику направлял соответствующее определение. И в процессе  обжалования в суде постановления госоргана  был поражен тем, что представитель госоргана называл моего доверителя «Уважаемый заявитель», не возражал против прекращения дела по малозначительности (при том, что доверителя привлекали за повторное совершение аналогичного правонарушения) и даже (о Господи!) приобщил к материалам дела соответствующую судебную практику. Я на минуту потерял ощущение реальности происходящего. Более того, мы по окончании процесса нормально пообщались и пожали друг другу руку. И  подумал тогда, что не всё так плохо в госорганах и даже был где-то в душе рад, что госорган не попался в поставленную ловушку и мне не пришлось использовать эту крапленую карту. Закладывая постоянно «мины» на тропах трудно рассчитывать в ответ на человеческое отношение к себе. По моему скромному мнению.

        +6
        • 25 Января, 15:54 #

          Уважаемый Игорь Михайлович, я полностью с Вами согласен и приветствую объективный и непредвзятый подход к рассмотрению дела. Но когда видишь, что факты и обстоятельства идущие в разрез с позицией госоргана, то ты просто вынужден «минировать» процесс.
          Вот в данном случае, статья 14.25 КоАП, это нарушения при гос регистрации!!! И ИФНС не волнует никак, что прекращение аренды и смена адреса ПОСЛЕ госрегистрации (спустя 3 года) не образуют состав правонарушения по данной статье.
          Не скрою, при рассмотрении дела, я пытался, честное слово! Донести до мытарей это очевидное всем, даже пленуму ВС, обстоятельство… не дошло. Вот этот пленум

          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

          21. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.25 КОАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
          Даже суд его не воспринял, поскольку реабилитирующее основание. Поэтому мой вывод такой, если считаешь, что твой доверитель не виновен, то мины в процессе очень даже не помешают. 
          Мина, даже процессуальная, сама по себе не хороша и не плоха это оружие, ответственность за применение которого несет тот кто её применил.

          +2
    • 27 Января, 14:10 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, очень рад благополучному окончанию этого долгоиграющего дела:) Поздравляю(handshake) Тем более, что к минированию полей и сам приложил руку;)
      P.S. Эта победа над ФНСным словоблудием, нежеланием суда прислушаться к здравому смыслу и желанием сформировать несправедливую практику, явилась очередным подтверждением моего мнения, оставленного на вашей странице(Y)

      +1

    Да 44 44

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Постановление об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.
    Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
    А как поднимает настроение!!!

    Свежие комментарии

    Продвигаемые публикации