Найти юриста / адвоката / эксперта
Состав пользователей Праворуба очень неоднороден и поведение пользователей порой бывает настолько разным, что выделить основные черты — синтезировать обобщенный портрет среднестатистического пользователя очень сложно, но в первом приближении, можно отметить следующие особенности поведения пользователей разных категорий:
Гости — чаще всего это люди, просто ищущие ответы на свои вопросы и в результатах поисковой выдачи натыкающиеся на публикации профессионалов о схожих с их собственными проблемами и вариантами их решения.
В силу технической ограниченности возможности что-то писать и/или комментировать на сайте, они чаще всего, при необходимости получить консультацию по своему вопросу, либо оставляют личные сообщения нужному профессионалу, либо обращаются к нему напрямую, используя контактные данные размещённые на личных страницах профессионалов… если конечно они указаны и публично отображаются, что доступно только профессионалам с активной подпиской PRO / VIP.
Как ни странно, многие гости остаются читателями нашего портала уже много лет, то есть находят для себя что-то важное и интересное, рекомендуют Праворуб своим знакомым, оставляют отзывы, периодически дают ссылки на интересные им публикации в соцсетях, ведут себя прилично и никому не мешают.
Есть конечно и альтернативно-одарённые персонажи, обычно пытающиеся устроить одноразовые «выплески сознания» в песочнице или разделе заказа услуг, но поняв, что все их потуги не приводят к ожидаемому ими результату, обычно быстро исчезают.
Неподтверждённые профессионалы — это могут быть как самонадеянные «хитрецы», рассчитывающие, что им поверят на слово и просто откроют доступ к закрытым разделам и документам в публикациях, но не имеющие реальных оснований для смены категории, так и реальные профессионалы, стремящиеся получить доступ к эксклюзивному контенту, но не желающие раскрывать свою личность и не готовые подтвердить документом своё образование и профессиональный статус.
Никакие разъяснения, напоминания и увещевания на таких, принципиально, или в силу высокомерной недоверчивости, неподтверждающихся не действуют, и через две недели безрезультатного ожидания, их аккаунты автоматически деактивируются.
Подтверждённые профессионалы — основной состав нашего сообщества. Обычно, свою профессиональную категорию подтверждают сразу после регистрации, и стараются своевременно актуализировать данные о себе, но есть нюансы...
Активные профессионалы регулярно участвуют в обсуждениях материалов других участников нашего сообщества, сами периодически размещают свои публикации, участвуют в наших мероприятиях, заботятся о наполнении и актуальности своих личных страниц — регулярно проявляют активность на портале, и именно к ним обычно обращаются за помощью как гости, так и коллеги. У них всё хорошо.
Неактивные профессионалы — молчуны, которым либо нечем поделиться с коллегами, либо просто занимающие позицию пассивного наблюдения и не заботящиеся о собственном продвижении. В силу особенностей структуры и настроек безопасности нашего портала, эти пользователи остаются практически неизвестными для посетителей сайта и никак себя не проявляют.
К сожалению, большинство подтверждённых профессионалов пассивно, они обычно не участвуют ни в каких акциях и мероприятиях, почти ничего не создают, хотя периодически и просматривают публикации созданные активными пользователями, но голосуют и комментируют редко, как будто жадничают… пользы от них почти нет, даже для самих себя...
Количество пассивных пользователей постепенно снижается, поскольку через два года «непосещаемости», система безопасности отмечает такие аккаунты как брошенные и автоматически их деактивирует.
Мы не знаем как объяснить такое расслоение и как можно активизировать «молчунов». Будем благодарны за идеи, которые помогут «разбудить спящих» коллег.
Рейтинг публикации:
«
А надо ли будить спящего? Может пусть спит?
Только пусть платит подороже (коэффициент 2) за свой спокойный сон, а активные пользователи остаются в рамках стоимости своего ПРО-аккаунта.
Уважаемый Андрей Владимирович, для активных пользователей у нас и так есть довольно ощутимые преференции, но мы стараемся сделать наш портал полезным для всех профессионалов, и потому и недоумеваем, почему многие люди просто ничего не делают даже для самих себя... :?
Уважаемый Главный Редактор, они делают, просто находят другие формы и инструменты. Рыба ищет, где глубже, а человек- где лучше.
Может это от загруженности?
Вот например взять меня.
Праворуб для меня можно сказать моя жизнь, но захожу на сайт, публикую и что-то комментирую только когда нахожусь дома с уверенным интернетом. В дороге это не всегда получается. Ещё одно обстоятельство не помню где у меня пароль, поэтому не выхожу из аккаунта.
Я часто разъезжаю по стране и не всегда есть интернет. В связи с обстановкой во многих регионах его глушат.
Ещё одной из причин может быть то, что кому-то нечего сказать в комментарии.
У кого-то есть практика, но не знают как её выложить или считают, что раз о схожей проблеме писали, то и делать свою публикацию нет необходимости.
Уважаемый Андрей Викторович, возможно пассивность большинства профессионалов и связана с их большой загруженностью и востребованностью, чему можно только порадоваться, но мы так же видим, что некоторые из «молчунов» периодически жалуются на недостаток доверителей, заказывают рекламу в поисковиках, и регулярно «постят котиков» у себя в соцсетях... 8-|
Уважаемый Главный Редактор, мне также это видно.
Сам удивляюсь, как можно не понять полезное от сайта.
Праворуб для меня можно сказать моя жизнь,Уважаемый Андрей Викторович, вот и я аналогично.
Я конечно не претендую на «истину в последней инстанции», но на мой взгляд, причин несколько, хотя у каждого они могут быть разными: от банального — моя работа скучная и никому не интересна, до обычной лени и простого неумения внятно излагать свои мысли, а так же непонимание того, что размещенная на приличном сайте хорошая публикация (а лучше несколько), может стать источником обращений потенциальных доверителей даже через много лет.
Ну и конечно же есть и просто «прижимистые» коллеги, которым жалко заплатить за PRO, но они иногда пишут в персональном разделе и/или группах, хотя это конечно не даёт того эффекта, на который они рассчитывают, да и обычно они пишут откровенно слабенько, без учёта элементарных правил самопродвижения.
Мы не знаем как объяснить такое расслоение и как можно активизировать «молчунов». У каждого своя жизнь, свои приоритеты. Вот и все объяснение.
Мои причины спящего поведения: нет настроения или загружен, или уехал. Как с этим бороться? Никак!
Даже сейчас многие подтверждённые Pro не указывают на своей странице свой телефон, некоторые не ставят фото...
Давайте будем честны — большинство адвокатов и даже юристов — это люди-невидимки, у них нет ни сайта, ни странички с фото и телефоном на любом ресурсе.
У меня несколько догадок на этот счёт. Если адвокаты, то это скорее всего назначенцы, или те, кто работают с различными агентствами за 30-40% от полной стоимости юридической услуги. Насчёт юристов без статуса у меня нет внятного оъяснения, что это, и как так можно.
Даже в самом начале адвокатского пути (2015 год) у меня были клиенты (извините, доверители) не только с сарафана, но и с простенького сайта, а также был аутсорсинг.
большинство адвокатов и даже юристов — это люди-невидимки..
Если адвокаты, то это скорее всего назначенцы...Уважаемый Иван Васильевич, по результатам некоторых наших выборочных, частных опросов, всё так и есть — большинство «адвокатов-невидимок» — именно назначенцы, которые считают, что им «засветка» только навредит и лучше, чтобы о них вообще никто и не знал...
Что касается юристов без статуса, то большинство молчунов-невидимок, работают либо в госструктурах, либо в различных юрфирмах, которые прямо запрещают своим сотрудникам где-либо «светиться».
Таким образом, в нашем сообществе собираются и проявляют себя в основном свободные профессионалы, которые могут принимать свои решения самостоятельно, остальным же приходится маскироваться и сюда они заглядывают «только посмотреть» 8-|
Уважаемый Главный Редактор, замечательно, значит всё так и есть.
Есть чукчи-писатели, а есть чукчи-читатели. Каждый приходит за своим. Кто-то себя показать, кто-то других посмотреть.
Относясь к первой категории, свое поведение объясню тем, что «себя показать» — это мой источник дохода. Подозреваю, что те, кто «других посмотреть», имеют иные источники дохода.
Или иначе: мне приходится себя показывать, потому что я не имею иных источников дохода. Кто такие источники имеет, в демонстрации себя не нуждается. Что делать будем? Как сказал товарищ Сталин,
Завидовать будем
Уважаемый Олег Витальевич, соглашусь с вами. Многие юристы работают уже с постоянным кругом клиентов, а Праворуб рассматривается как хобби или как газету почитать…
Уважаемый Андрей Владимирович, пользуясь случаем, могу поделиться с этими коллегами (если они меня слышат) личным опытом.
Я около 7 лет был «на зарплате» в одной
преступнойгруппировке. И не заботился о том, что будет потом, не нарабатывал репутацию вовне. А потом мы всех победили, клиенты мои разъехались по америкам, и я остался один. Ни с чем.И тогда мне попался под руку Праворуб. И тут уж я решил не повторять собственные ошибки;) Тем более, что мой бывший клиент по телефону из Америки посоветовал мне не пытаться встроиться в какие-нибудь уже существующие громкие юридические фирмы, а развивать собственный бренд (для каждого из нас бренд уже создан и записан в паспорте гражданина РФ).
Уважаемый Олег Витальевич, люди живут в большинстве своём настоящим и не готовы отказываться от благ сегодня ради благ завтрашних…
Уважаемый Андрей Владимирович, я порешил для себя, что 1/3 своих усилий должен тратить на текущую работу, 1/3 на учебу и саморазвитие (вложение в будущее), 1/3 на самопродвижение (опять вложение в будущее). Не получается, конечно (текущая работа отнимает больше, иногда сильно больше). Но в целом подход считаю верным8-|
Уважаемый Олег Витальевич, а я как-то не разделяю ни на какие проценты.
Считаю, что работа, саморазвитие и продвижение это разные грани одного и того же вида деятельности.
Зачем такая работа, которая не даёт одновременно денег, профессионального роста и известности в нужных кругах?
Уважаемый Олег Витальевич, согласен с Вами.
По натуре я интроверт, да и стеснительный, однако, чтобы как Вы написали: «себя показать» и развивать свой собственный личный бренд — приходится «выходить из зоны комфорта»: периодически писать статьи (и стараться, чтобы их было интересно читать) как на Праворубе, так и в недавно созданном тг-канале
Уважаемый Валерий Юрьевич, писательская работа для интроверта — самое то. По-моему, все или почти все писатели — интроверты. Некоторые настолько, что общество сомневается в их существовании в натуре (Пелевин). Так что — в добрый путь(handshake)
„Что скажут о тебе другие, коли ты сам о себе ничего сказать не можешь?"
© Козьма Прутков
Я видел как коллеги, зарегистрированные на сайте (они вот тут, рядом со мной, в соседнем кабинете), перестают выходить на него и вообще завязывают с этим делом. Устно выдают что-то типа: «Там все занимаются бизнесом, особенно их главный, и нечего рядом прозябать».
Большинство из них, что называется, «люди колеи». Молотят свою копну, формально выполняют какие-то обязанности по адвокатуре, но в основном спешат домой к своим проблемам, своему дивану с телевизором, своей тёплой и уютной норке, где никто не трогает и нет проблем.
Психология учит, что подобный сценарий самый безопасный для психики. Социологи наблюдают, что это рутинное существование и есть основной смысл социальных устоев в жизни. Пиарщики полагают, что тут надо особым образом воздействовать на человека, возбуждая его желание что-то купить. Но дальше всех ушли политики, они хиты и пользуются этим на полную катушку.
Полагаю, и на сайте можно этим беззастенчиво пользоваться этим, держать их как-бы в участниках, помогать им как-то иногда проявляться, да и выступать от их имени и т.п.
В конечном итоге, если есть люди, которые допускают, чтоб их юзали, таки и надо юзать.
Из моего личного опыта, многие коллеги используют портал как источник информации наряду с закон.ру, телеграмм каналами и СПС. При этом коллеги умные, работоспособные, да и дела ведут довольно интересные. Но вот внеплановый творческий труд в виде статей им неинтересен. А если у человека всё хорошо в материальном плане и он не чувствует тягу к писательству, то как его привлечь? На мой взгляд, никак. Уже хорошо, что он читает и может дать рекомендацию.
Спящего медведя не разбудишь. Если только он не медведь-шатун.
Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Будем благодарны за идеи, которые помогут «разбудить спящих» коллегНе могу сказать за всех, но по моему мнению здесь необходимо решить что для Праворуба важнее — предоставление возможности участникам проявлять активность (возможность наполнения ресурса контентом) или
элитарностьзакрытость «клуба».По моему мнению, если я могу сделать полезное вложение в виде уникальной публикации, я не должен еще и платить за это. Готов мириться с отсутствием возможности показать свои контакты.
Однако хотелось бы писать под своим именем и не по подписке, а за разовый (возможно не символический, но разовый) платеж. И, поскольку уже подтвердил свою категорию, то публиковаться в соответствующих виду публикации разделах сайта (разделы это, пожалуй основная «фишка» Праворуба естественно как интернет ресурса).
И вот если людям понадобятся мои персональные данные или документы из моей публикации пусть они сами за это платят (естественно такой функционал должен поддерживаться ресурсом), либо если я захочу каких-то особых плюшек и сам решу, что время пришло.
Возможно такой формат увеличит привлекательность ресурса для тех, кто не хочет опубликовавшись один раз оплачивать доступ вечно для цели отображения своих контактов. Ведь если доступ перестать оплачивать — полностью утрачивается и смысл всех трудов на одну или несколько публикаций. Какой смысл писать, если в случае неоплаты получаешь НОЛЬ?
Но это только мое мнение и оно с большой долей вероятности может: 1) быть ошибочным; 2) не отражать намерений других участников.
Вот уважаемый Иван Андреевич выше правильно сказал: Уже хорошо, что он читает и может дать рекомендацию. Но в настоящее время здесь тот кто не заплатил рекомендацию дать не может. (за исключением, наверное, вот этой вот публикации).
Уважаемые коллеги!
Тот самый случай, когда даже молчун промолчать не может...
Причин несколько загруженность, отсутствие необходимости в поиске доверителей, склад характера (у меня даже соцсетей нет), неумение (не желание) писать не только статьи, но и просто комментарии. Каждому свое.
Однако совсем недавно неприятно поразил ответ на мой комментарий одного из уважаемых обладателей PRO- аккаунта: " Вам бы, уважаемая nnnnnnnnn, сначала категорию свою подтвердить, денежки за элитный доступ заплатить, а потом уж тут что-то тут комментировать" (не цитата, но смысл и интонация один-в-один!). Подобный снобизм считаю совершенно неуместным, не приемлемым в приличном обществе, к которым Праворуб себя относит (я тоже отношу, если что).
Не кажется ли уважаемым коллегам, что нужно быть проще? Быть терпимее и добрее хотя бы к коллегам… Не «вымогать» откровенно деньги, уподобляясь всяким сайтам-однодневкам, а делать это деликатнее, тоньше. Ответить на комментарий по существу, и после этого указать, что PRO-аккаунт дает кучу преимуществ, к примеру. Я не против платы вообще, это необходимая и вполне обоснованная мера, периодически приобретаю аккаунт или доступ к интересующей меня публикации и не вижу в этом ничего плохого. Я против того, чтобы за плату покупать к себе уважение. А со стороны рядовых читателей, уж поверьте, это выглядит именно так.
Благодарю за уделенное время!
Я против того, чтобы за плату покупать к себе уважение. Уважаемая nnnnnnnn, так вопрос не ставится. Речь вообще не идет о «покупке уважения».
Что касается смысла комментария, который поступил в Ваш адрес (с Ваших слов) соглашусь, он откровенно хамский. Опять же, ситуация взята из контекста, что было ДО и ПОСЛЕ мне неведомо.
А что касается PRO- аккаунта, это способ существования портала. Мы на земле живем грешной и Манна Небесная пока отменяется, портал не финансируется из федерального проекта. Клуб живет на взносы своих членов.
Согласитесь, никому в голову не придет сесть на самолет и не купить билет.
Я беру — я отдаю!
Это называется донорно-акцепторный механизм, так это работает.
Слово «вымогать» здесь как-то не вяжется.
Вы юрист — это Ваша работа, Вы сюда заходите, хотите получить ответы на свои профессиональные вопросы, получаете их по мере возможности, заметьте — бесплатно.
Если есть желание глубже разобраться в проблематике, например получить интересующий документ, а это чей-то труд, творческие муки и бессонные ночи, а Вам говорят, это платный сервис слово «вымогательство» здесь неуместно.
Вы же сами за плату работаете, представьте, что Ваш работодатель, скажет что Вы вымогаете у него деньги, держать юриста для него временная блажь (раньше хотел, потом передумал) а этот же работодатель будет лучше платить бульдозеристу, он видит эту работу.
Другая ситуация, кто-то выступил с неприемлемым обращением, опять же «кто-то» сделал Вам погоду, но на портале есть механизмы подобную ситуацию урегулировать.
Уважаемый Вадим Иванович, полностью согласна с Вашей аналогией про самолет, в который меня без оплаты не впустят. Но я же ни одного слова не сказала про то, что я не хочу платить и никогда платить не буду. Речь шла о том, что когда мне нужно — я плачу. Не нужно — не плачу. И это вполне логично и точно так же поступают все здравомыслящие люди (речь не только о данном ресурсе).
Праворуб хорош, но он не может заменить собой, к примеру, Консультант Плюс (за который я плачу внушительную сумму). Праворуб хорош атмосферой, живым общением, готовностью помочь и поддержать советом или даже просто морально. В том числе и новичков в профессии. Когда только-только вводились PRO-аккаунты, а я только-только начинала свой путь в юриспруденции, некоторые участники писали мне на почту, звонили, предлагали помощь. Без всякого чванства, ехидства, чувства превосходства, без деления на PRO и неPRO. Да, в самом начале мне предложили подтвердить категорию, указать ФИО и обзавестись фото, что я и сделала (неохотно, хотя это было совершенно бесплатно). Но никакого неравенства или предвзятого отношения тогда не было.
Что же случилось сейчас? Откуда такое отношение к тем, кто не заплатил??? Почему между не оплатившими тариф и дармоедами, халявщиками поставили знак равенства? Ну не пускайте нас тогда совсем, закройте доступ. Правильно — не купил билет на самолет — сиди дома. Но даже в самолете пассажиры бизнес-класса не позволяют себе (если они вменяемые) свысока относиться к тем, кто летит в экономе, не убеждают их покупать билет классом выше, потому что там будет куча лишних плюшек.
Почему большинство молчит, не пишет, не комментирует, не делится своей практикой? В том числе и потому, что на Праворубе, к сожалению, сильно изменилась атмосфера. В сторону недоброжелательности. И дело вовсе не в оплате:x
Всем добра(inlove)
Уважаемая nnnnnnnn, я такой же как Вы, не лучше и не хуже.
Конструктивные предложения приветствуются.
Предлагайте, что можно улучшить, что поправить, к Вашему мнению прислушаются.
Думаю, многие будут признательны списку Ваших конструктивных предложений по пунктам со своими обоснованиями.
Что же касается атмосферы, ее делают, например — Вы, я и другие.
Если рассмотреть коллективное бессознательное по К.Г. Юнгу, то это фрагмент того общества, проживающего на просторах РФ.
Вы его лицезреете каждый день. Оно неоднородно, бывают эксцессы, но опять же, это МЫ такие. Мне порой тоже не нравится зеркало, представленное к лицу, ничего не поделаешь.
Но и здесь всё просто, с кем хотите с тем и общаетесь.
Как раз и поступило предложение как это улучшить.
Так что предлагайте, желательно с механизмами реализации своих предложений.
Уважаемая nnnnnnnn, вас никто не хочет обидеть, но когда кто-то не платит за существование Праворуба, эта тяжесть ложится на кого-то другого.
Поэтому такое и отношение. Я вообще за полный перевод на тарифы ПРО и ВИП.
Всем остальным нужно открыть доступ только в ночное время, с 00.00 до 8.00.
Уважаемая nnnnnnnn, смотрите, это Ваше:
↓ Читать полностью ↓
… неумение (не желание) писать не только статьи, но и просто комментарии. Каждому свое. Это тоже Ваше, только чуть ниже:
Речь шла о том, что когда мне нужно — я плачу. Не нужно — не плачу. И это вполне логично и точно так же поступают все здравомыслящие людиЯ не хочу давать Вам советов, тем более в плане того, что нужно, а что нет, это дело личное. Поделюсь только личными наблюдениями, которые касаются исключительно меня и моего профессионального прогресса, после того, как я стал постоянным (активным/неактивным, не мне судить) пользователем Праворуба.
Возможность написания и публикации статей о конкретных делах ли, теоретических изысканиях или в кулуарах повлекло за собой практическое улучшение навыков письменной речи, владения комбинациями со специальной терминологией и, как следствие, повышение качества составления процессуальных документов (это мнение коллег и помощников, с которыми я нахожусь в постоянном взаимодействии).
Систематическое участие в публичных мероприятиях Праворуба позволило избавиться от типичных комплексов, связанных с публичными выступлениями, повысило качество навыков устной речи. Как следствие, в судебных заседаниях, во время консультаций и иных мероприятиях дискуссионного плана, по моим личным наблюдениям, чувствовать себя я стал намного комфортнее.
За этими изменениями можно еще очень долго перечислять менее значимые последствия, которые в своей совокупности повлияли на продуктивность работы, эффективность принимаемых по проектам решений, личная профессиональная репутация, востребованность и так далее.
Кому и что нужно для работы, каждый решает сам. И покупая из нужного платить тоже можно за каждую позицию. Но как показывает практический опыт, оптом — дешевле.
Другой вопрос, что если нет желания, писать, комментировать, читайте, приобретать навыки, без которых работу юриста, тем более судебника, невозможно представить. Ну, тут, как говорится, вольному воля!
Уважаемые коллеги, вот два предыдущих комментария открыли еще 2 группы. Одна — принципиально не желающая за что то платить. Вторая — «баба яга против».
Кстати очень много представителей первой категории против реформы судебного представительства. Обоснование — не хочу платить и содержать. Как замечено они и налоги не платят, и другие обязанности не перед государством не желают выполнять, но с государства, общества, да и просто от третьих лиц всегда готовы потребовать соблюдения своих прав вплоть до «забить гвоздь в скамейке напротив моего подъезда».
Вторая категория — против потому что или конкурировать не могут, или «я великий, что мне с ними общаться», ну в общем личная гордыня препятствует. С гордыней надо бороться — это тяжкий грех......
Как их привлечь?
Поставили диагноз — теперь легче найти лекарство.
Принципиальным неплательщикам — с ними труднее всего. Обосновать полезностью, необходимостью, интересом невозможно. Это остаток той прослойки пользователей инета, которые считают, что все должно быть бесплатно. Встречал таких, которые потратят усилий на 100000 рублей, чтобы не заплатить тысячу в год.
С великими и прочими гордецами несколько проще — можно им (за отдельную плату) создать место где они будут гордиться собой.
Те, которые считают, что не могут конкурировать, им можно помочь. Может где то и самим проявить инициативу в прямом общении на портале. Для этого необходимо создать возможность. Отчасти есть в телеге в чатах.
А вот с теми кто против потомучто. Ну как всегда — беседа.
Уважаемый Алексей Вячеславович, ну я против адвокатизации судебного представительства (синоним: адвокатская монополия). Но налоги плачу, статус PRO поддерживаю, закон не нарушаю. Вот и сегодня отстоял перед работодателем (приходится по определённым причинам работать параллельно частной юридической практике) недопустимость включения в договор нормы, нарушающей закон.
Так что не надо выдумывать того, чего нет.
А вот платить не желают те люди, которые считают, что всё им бесплатно должно быть на блюдечке с голубой каёмочкой.
Своими ложными измышлениями и ложными посылами только отталкиваете всех от адвокатуры. Хотя Ваши слова объяснимы как функционера адвокатской палаты.
Уважаемый Олег Юрьевич, что же вы все к себе примеряете. Там же были указаны признаки на вас не указывающие. Вы ж сами рассказываете везде что налоги платите и Праворуб поддерживаете, платите правообладателям и являетесь достойным гражданином.
Уважаемый Алексей Вячеславович, хотя бы на том основании, что против адвокатской монополии на судебное представительство. А где больше противников адвокатизации судебного представительства никто исследование не проводил.
Уважаемый Олег Юрьевич, с огромным уважением и пониманием отнеслась к Вашей статье о том, что после высказываний отдельной особи в адрес юристов Вы приняли для себя решение завязать с профессией. Надеюсь, что этого не произойдет!!! К сожалению, не у всех юристов хватает смелости говорить об этом прямо. Мне тоже придется покинуть эту нишу, к сожалению, если наши законодатели не одумаются…
Уважаемый Алексей Вячеславович, довольно странно читать здесь комментарии пользователей, недовольных тем, что им не дают возможности что-то писать и комментировать без PRO... :?
То есть оказывается, что фактически-то писать о своём недовольстве они МОГУТ, но оказывается, их ущемляют тем, что они могут делать это не везде, где им хочется, хотя возможность писать в некоторых разделах вообще не зависит от наличия какой-либо подписки, подтверждения профкатегории и других причин.
Простой вывод — на самом деле, они хотят собственной ПУБЛИЧНОСТИ — известности, рекламируемости, продвигаемости, а ведь это уже «совсем другая история».
Некоторые пользователи ностальгируют по возможности отвечать на обывательские вопросы, которые в подавляющем большинстве не просто «хаотично-безумны», но и могут быть опасны для портала по многим причинам, хотя на самом деле они же не спешат отвечать даже на вполне понятно сформулированные вопросы, опять-таки потому, что они размещаются в непубличной и неиндексируемой части портала.
То есть снова напрашивается очевидный вывод — «мы хотим публичности, индексируемости и популярности, но бесплатно и без каких-либо условий»… а так не бывает, и им не нужно прикрывать свои настоящие мотивы, лозунгами о всеобщем равенстве и социальной справедливости.
Простой пример: вопрос гостя в «песочнице»: Праворуб: Помощь с поиском законов из УК РФ, ЖК РФ, ГК РФ для составления ... — просто понаблюдайте, много-ли будет желающих, на него ответить ;)
… комментарии пользователей, недовольных...Уважаемый Главный Редактор, вот опять Вы «передергиваете». Зачем? С чего взяли, что причиной комментария является «недовольство», есть для этого ну хоть какие-то основания?
Ага и к остальным «специалистам по мотивам» тот же вопрос.
Мной (в ответе — мнении) указаны исключительно «бухгалтерские» мотивы мои и, возможно тех, кто такими (подобными) мотивами руководствуется.
Вы создали публикацию — вопрос. Вам дан комментарий — ответ (мнение). Более того, я вот специально указал, что мнение вполне может быть ошибочным. Использовать это мнение или нет — дело исключительно Ваше.
Вы мне абсолютно ничего не должны, равно как и я Вам. Отсюда и мой комментарий. Мне выгодно — я использую. Я не вижу выгоду — не использую. А усилия я прилагаю т.к. «инструмент» вполне себе перспективный. Все ведь просто )) И никаких лишних эмоций.
А для специалистов по мотивам информация к размышлению. Как считаете аналог «Праворуба» (разной степени закрытости) на базе ФПА в случае т.н. «адвокатской монополии» насколько вероятен? )))
Уважаемый Главный Редактор, большевики в 1917 году по своей сути провозглашали тоже самое… не получилось… пришлось платить всем и очень дорого.
Уважаемый Главный Редактор,
↓ Читать полностью ↓
Благодарю за внимание к моей персоне, хотя вынужден заметить, что сделанные в Вашем комментарии выводы явно не соответствуют ни моим словам, ни моим действиям. Позвольте уточнить.
1. О публичности и «бесплатности».
Вы приписываете мне мотив «хочу публичности, индексируемости и популярности, но бесплатно и без условий». Такой вывод не имеет ко мне отношения: ещё задолго до этой публикации я продлил подписку до 2027 года, а в комментариях прямо указал готовность перейти на тариф VIP при выполнении определённых условий (возврат раздела «Вопрос–Ответ» и возможность редактировать старые публикации и комментарии). То есть речь шла именно о коммерческом предложении, а не о «бесплатной известности».
2. О желании публичности.
Я не скрываю, что мне важна публичность и индексируемость. Это естественное желание для любого профессионала, который делится опытом и рассчитывает на обратную связь. Почему это вдруг «совсем другая история»? Публичность на портале — это в том числе и интерес самого портала, ведь без активности и узнаваемости авторов ресурс теряет живость и аудиторию. Собственно, я и не скрываю, что именно этого и хочу. На ваших, разумеется, условиях. Я готов их выслушать, если вдруг именно от меня требуются другие условия оплаты.
3. О закрытии раздела «Вопрос–Ответ».
Я остаюсь при своём мнении: именно после его закрытия сайт многое утратил. Там рождались быстрые и остроумные реплики, коллеги тренировались в краткости и точности, а общение было гораздо живее. С исчезновением раздела исчезли и многие «харизматичные» авторы, которых здесь больше не видно. Например, уважаемая Наталья Руслановна Федоровская. Индексируемость и посещаемость тоже стали снижаться.
4. О причинах Вашей настороженности.
Понимаю, что у Вас могла сформироваться личная антипатия к этому разделу после того, как Вас там в своё время некорректно упоминали. Но одно дело — недопустимые выпады, другое — полностью закрыть раздел. Технические решения для фильтрации или премодерации всегда существуют, и они позволяют защитить интересы ресурса, не лишая его живой части аудитории.
5. О «профессионалах и активности».
Ваш вопрос «Насколько профессиональны и активны профессионалы Праворуба?» звучит красиво, но ответ очевиден: профессионалы как раз и отличаются тем, что умеют выбирать, где и как проявлять активность. Если кто-то не спешит писать ежедневно или отвечать на вопросы, это не значит, что он непрофессионален. Скорее наоборот — у него достаточно работы и доверителей в реальной жизни.
Подводя итог: я — за развитие портала, за коммерческую основу взаимодействия и за сохранение профессионального сообщества. Но не стоит выдавать за «жажду халявной публичности» то, что на самом деле является предложением конструктивного характера и готовностью платить за конкретный функционал.
С уважением,
Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович
Не могу понять тех, кто проявляет недовольство условиями по оплате ежемесячного тарифа. Хочется напомнить, что вы находитесь на чужом ресурсе со своими устоявшимися правилами. Если вас не устраивают эти правила, ищите альтернативу и размещайте свои творческие шедевры на других площадках, где с вас ничего за это брать не будут (но и на эффективность такого размещения потом не жалуйтесь) или создавайте свой сайт и тратьте гораздо более существенные суммы на его рекламу и продвижение.
Реальность такова, что за продвижение своих услуг всегда приходится платить, и платить немало. На данном портале действуют еще достаточно лояльные условия. Вы приходите в чужой монастырь и пытаетесь навязать свои правила игры. Это так не работает.
Праворуб — это проверенный временем и известный в широких кругах портал. Наличие у вас подтвержденного аккаунта на этом ресурсе уже дает вам весомое преимущество и исключает необходимость объяснять вашим потенциальным клиентам, кто вы и что вы. А если вы еще и размещаете публикации о своей успешной практике, вы вообще, как говорится, банкуете и снимаете сливки, потому что люди видят, что вы не словом, а делом доказываете свою профессиональную пригодность.
Даже один клиент с Праворуба с избытком окупит ваши несколько сотен деревянных рублей, которые вы платите за статус про на своем аккаунте. Так к чему эти непонятные претензии?
Каждый волен сам выбирать, в каком направлении ему двигаться. Лично я выбираю Праворуб как один из источников получения клиентов, которые могут ознакомиться здесь с моими статьями и принять решение о выборе меня как своего специалиста. Если условия по оплате про-аккаунта будут неадекватными, я просто перестану оплачивать свой аккаунт и публиковать здесь свои статьи, а не стану предъявлять голословные претензии владельцам портала. Никто никого ни к чему не принуждает, каждый свободен в своем выборе.
Уважаемый Владимир Юрьевич, совершенно верно. Ежегодно хотя бы несколько человек приходят именно через Праворуб.
Плюс совместно работаем и с юристами, адвокатами из других регионов. Пару недель назад удовлетворили судебные расходы, пусть и частично. А сейчас совместно с адвокатом из Санкт-Петербурга работаем по-новому делу.
А что бы было, если искал где сэкономить? Н-и-ч-е-г-о.
Уважаемый Олег Юрьевич, так я об этом и говорю. Если вы видите, что «овчинка выделки стоит», так оплачивайте такую возможность. Если нет — ищите альтернативу. Но к чему эти причитания по поводу платных подписок? Они непродуктивны и не принесут никакой практической пользы.
Уважаемый Владимир Юрьевич, Вы очень точно заметили, что само наличие подтверждённого профессионального аккаунта на Праворубе, уже заменяет целое «резюме соискателя», поскольку даёт потенциальному доверителю развёрнутое представление о профессионале.
На самом деле, за всеми лозунгами о свободе и демократии, равенстве, братстве и всеобщей справедливости, скрывают очень простые желания получить возможность публично пиариться на профессиональной платформе, но бесплатно, т.е. за счёт других. При этом, никто ведь никому не препятствует бесплатно пиариться в других местах, среди котиков и цветочков, но им ведь этого мало, и проявлять себя в отсутствие публичности и внешней индексируемости они не хотят.
Как по Марксу — экономический базис и надстройка. Экономика превыше всего. Если Вам нужны поток клиентуры и соответственно их деньги — то активное размещение публикаций и комментирование на сайте поможет Вам в этом.
Есть, конечно участники, которые не нуждаются в потоке доверителей и их участие чисто «идеологическое», но таких мало. К ним отношу себя. Захожу не часто, читаю, но «писательством» к себе доверителей не привлекаю, как это было 15 -10 лет назад… Лишусь постоянной клиентуры — начну активничать (возможно:D).
Есть третья категория — просто желающие похвастаться необычным, неординарным делом. Тоже редкие писатели на сайте. Но яркие.
В связи с этим выводы: ничем коллег не простимулировать к активности. Если им это надо, они сами будут искать площадки для своего продвижения, и в том числе Праворуб, как одну из них. Если их экономический базис их устраивает, они будут дрейфовать в нем, пока он не иссякнет, или не уменьшится до определенных границ.
Думаю, что для привлечения участников, надо на примерах показывать кому из участников конкретно какое дело принес Праворуб, и сколько это весило в граммах. Да, это бОльшая открытость, но я думаю, что те, кто хвастается своими Справками 2-НДФЛ, может себе это позволить:D
Вместе с тем, полагаю, что границы участия в проекте нужно расширять. Может не резко, постепенно. Слишком кулуарный клуб — это крайняя амплитуда маятника. Она качнулась из другой крайности — вседопущенности, когда у нас были тут все, вплоть до горластых правозащитников. и я сам активно участвовал в их выдавливании. Сейчас, когда подходит время монополии, надо подумать, как привлечь на сайт новую кровь.
Уважаемый Анатолий Сергеевич,
↓ Читать полностью ↓
Думаю, что для привлечения участников, надо на примерах показывать кому из участников конкретно какое дело принес Праворуб, и сколько это весило в граммах. Полагаете, что привлечение проектов — это единственный критерий эффективности Праворуба?
У меня, например, не много проектов зашло именно с Праворуба. Я не могу сказать, что их нет совсем, но это, скорее, штучные явления. Кроме того, я многих не беру, перенаправляю, поскольку не вижу экономической целесообразности, работать, например, в Калининграде (согласитесь, не очень удобно, а главное не эффективно делать это из Волгограда).
Зато практически всегда, когда заходит реальная проблема и люди становятся перед выбором, заключить со мной соглашение или нет, они открывают Интернет и по фамилии первое, на что находят — это мою страничку на Праворубе. А там под сотню публикацию о невымышленных делах, отзывы коллег, комментарии, персональные данные и др. В совокупности с тем, что мы работаем на стационарном офисе, а не «с колес», в подавляющем большинстве случаев соглашение заключается. Польза очевидна на столько, что я имею возможность отдавать работу от себя коллегам.
Следуя Вашим критериям, я, наверное, отношусь к третьей категории. Однако, сохраню это кредо, поскольку считаю, что наряду с положительным судебным актом, приложенным к публикации, публикация о конкретном деле должна содержать некоторую последовательность действий, которые привели проект к положительному результату. Это дает возможность читателю не только оценить Ура-результат, но и персонально роль юриста, исполнявшего проект, его профессиональную состоятельность и способность принимать тактические решения.
В этом году мы завершили несколько интереснейших, на мой взгляд, проектов. Некоторые совместно с коллегами, в том числе и экстерриториальные, а некоторые я могу отнести к своим личным успехам. И я обязательно о них напишу! Отстал немного, но по одной объективной голубоглазой причине, которая прямо сейчас сидит напротив меня, галдит: «Папа, папа!» и требует внимания.