А кот спал в багажном отсеке ...
 
Иногда реальные судебные эпизоды таковы, что описывая их, не знаешь к какой рубрике отнести публикацию, то ли кулуары, то ли юмор.
 
Недавно, при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ , прошел допрос свидетеля, импозантного мужчины 43 лет, впервые в жизни попавшего в суд. Привожу фрагмент этого допроса.

Судья: Кто ехал в автомобиле с Вами?
Свидетель: Я, моя жена, моя дочь, тесть и кот.

Судья: Кот меня не интересует. Поясните, кто и где располагался в автомобиле?
Свидетель: Я сидел за водителем, жена была справа от меня, тесть за рулем, моя дочь сидела справа от тестя, кот в багажном отсеке.

Судья: Про кота не надо. Кто в машине был пристегнут ремнем безопасности?
Свидетель: Тесть и моя дочь были пристегнуты. Я, жена и кот не были пристегнуты.
 
Судья: Ну при чем тут кот!? Лучше поясните, кто и как пострадал при ДТП?
Свидетель: Когда я понял, что наш автомобиль столкнется с другим я подумал, что хорошо бы попридержать жену или кота, но не знал кого лучше, еще я беспокоился за дочь. Пока я думал машины столкнулись, у жены оказался перелом руки. Больше никто не пострадал. Кот тоже не пострадал. Если бы про кота я не думал, я бы успел придержать жену, и она бы тоже не пострадала.

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, maal305-qu, tuigunov, Елсаков Анатолий, cygankov, Стрижак Андрей, Рисевец Алёна, advcizov, Чебыкин Николай, Ермоленко Андрей, Минина Ольга, quiet888, user79497, +еще 2
  • 30 Ноября 2015, 21:07 #

    Класс! И правда «причём тут кот?» (rofl)

    +2
  • 30 Ноября 2015, 22:27 #

    Иногда в судах веселее чем в цирке!

    +1
    • 30 Ноября 2015, 22:37 #

      Уважаемый Ришат Рафкатович, действительно! Особенно когда после случившегося прошло 4,5 лет и свидетель не мог сказать даже в каком месяце и году все было, утром или вечером. Но вот про кота помнил.

      +1
      • 30 Ноября 2015, 22:42 #

        Уважаемый Александр А, как говорится «Без кота и жизнь не та».

        +1
        • 30 Ноября 2015, 22:48 #

          Уважаемый Ришат Рафкатович, отлично! Весьма отражает эту публикацию

          +1
    • 02 Декабря 2015, 18:39 #

      Уважаемый Ришат Рафкатович, И от этого становится грустно.

      +1
  • 30 Ноября 2015, 23:37 #

    Уважаемый Александр А, он все пытался объяснить  судье, что кот не менее важен, чем жена!:)

    +1
    • 01 Декабря 2015, 08:02 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, этому коту уже 19 лет! Видимо хорошие у него условия жизни!

      +1
  • 01 Декабря 2015, 06:21 #

    Уважаемый Александр А, спасибо за очень яркий пример о ценности показаний очевидцев по прошествии нескольких лет!
    Таковы возможности нашей памяти: сохранять не виденные факты, а эмоцинальные и акцентуированные образы.

    Кстати, очень реалистично, но и смешно одновременно.(giggle)

    +1
    • 01 Декабря 2015, 08:09 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, верное замечание!
      Я привел только фрагмент допроса. Если привести весь допрос, то Ваш комментарий полностью подтверждается.
      А ведь человек искренне излагал свою «правду»,  и на основании таких вот «показаний» судья может вынести приговор (shake)

      +1
  • 01 Декабря 2015, 10:46 #

    Кота спасать! Спасать кота! 

    +2
  • 01 Декабря 2015, 10:54 #

    Уважаемый Александр А, сомнения мужчины по поводу того кого спасать вполне объяснимы. За долгие годы совместной жизни кот ему слова против не сказал, а жена наверняка нет-нет да и «пилит».(giggle)

    +5
    • 01 Декабря 2015, 11:05 #

      Уважаемая Алёна Александровна, в данном случае т-о-р-м-о-з-и-т-ь надо, а не думать!:D

      +2
    • 01 Декабря 2015, 11:14 #

      Уважаемая Алёна Александровна, действительно, так и есть!

      +2
    • 01 Декабря 2015, 11:16 #

      Уважаемая Алёна Александровна, в ответе на следующий вопрос вся правда жизни.
      Если закрыть в багажнике машины жену и собаку, а открыть багажник через пару часов, то кто вам обрадуется больше?Верный ответ: Кот!  Потому что Кота в багажнике не закрывали.  :D

      +1
    • 02 Декабря 2015, 12:07 #

      Уважаемая Алёна Александровна, я восхищен, весьма и весьма.
      Редкостная самокритичность, для женщины.Жаль ушли годы.

      +1
  • 01 Декабря 2015, 11:32 #

    Уважаемый Александр А, смех смехом, а ведь свидетель тут, ссылаясь пусть даже и на кота, давал объективные показания, по сути, оправдывающие тестя. Ведь если допустить, что ввиду этого имела место неосторожность самих потерпевших (не были пристёгнуты ремнями безопасности), а известны случаи, когда суд выносил оправдательный приговор на этом основании, даже в случае ДТП со смертельным исходом.

    +2
    • 01 Декабря 2015, 12:13 #

      Уважаемый Александр Игоревич, все на усмотрение суда!

      Водитель обязан:
      2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями ...

      5.1. Пассажиры обязаны:
      при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими

      Но как быть если пассажир оттягивает ремень, только накидывает его на себя или отстегивает ремень в процессе поездки?

      0
      • 01 Декабря 2015, 20:15 #

        Уважаемый Александр А, согласен, что всё оценочно. Однако, действительно, вполне возможен и случай отстёгивания ремня не только в процессе поездки, но и непосредственно в момент ДТП или перед ним (и я считаю, такой вариант также исключать нельзя). 

        +1
        • 01 Декабря 2015, 21:05 #

          Уважаемый Александр Игоревич, с Вашими комментариями я согласен. Когда дойдем до речей, то упомянем и про неосторожность потерпевшей.

          0
  • 01 Декабря 2015, 12:12 #

    Уважаемый Александр А, кот, оказывается, имеет прямое отношение к делу, так как имеет очень существенное значение для свидетеля. Если б не он, жена бы не пострадала, почему-то суд не мог этого никак понять. Действительно, смех да и только. Все таки это юмор. 

    +1
    • 01 Декабря 2015, 12:17 #

      Уважаемый Николай Васильевич, юмор в том, что вся история реальна, судебное разбирательство продолжается, свидетели защиты важные детали не помнят, а свидетелей обвинения прокурор не может разыскать.

      +3
      • 01 Декабря 2015, 13:32 #

        Уважаемый Александр А, юмор не обязательно имеет вымышленные истории. Очень часто встречаются смешные истории в реальных судебных процессах. Здесь про кота, смешно. Спасибо. Желаю удачи в процессе.

        +1
  • 01 Декабря 2015, 17:34 #

    До сих пор не могу понять, почему эксперт Александр скрывает свою фамилию…

    +1
    • 01 Декабря 2015, 20:55 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, судебное разбирательство  в котором принимаю участие не завершено, отсюда деперсонификация всех публикаций и  личности. А то еще обвинят, что использую СМИ для влияния на суд :)

      +1
  • 02 Декабря 2015, 05:27 #

    Уважаемый Александр, картинка в тему(rofl)

    +1
  • 02 Декабря 2015, 17:16 #

    «Без кота и жизнь не та».:)

    +1
  • 02 Декабря 2015, 18:41 #

    Уважаемый Александр А, Смешно без комментариев.

    +1

Да 22 22

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Ну при чем тут кот!?» 4 звезд из 5 на основе 22 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии