Найти юриста / адвоката / эксперта
Недавно столкнулся с одним судебным решением, а в нем вот такое....
«ответчик Х. С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, согласно телефонного сообщения не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.»
Это не говоря о том, что в деле ни заявления ни телефонограммы нет, могли бы хотя-бы их состряпать для видимости приличия.
Вот такой вотсекс суд по телефону.
«ответчик Х. С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, согласно телефонного сообщения не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.»
Это не говоря о том, что в деле ни заявления ни телефонограммы нет, могли бы хотя-бы их состряпать для видимости приличия.
Вот такой вот
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Борисович, у меня уже два подобных решения отсканированны :) На одно счас апеляшку закинул
Уважаемый Сергей Николаевич, вот и я сейчас апелляшку на на это решение пишу, обязательно в неё этот перл вставлю
Уважаемый Дмитрий Борисович, да, и ходатайство заявите, что Вы будет сами на заседании присутствовать тоже по телефону. И не возражаете, если судьи тоже будут по телефону заседание проводить.
Уважаемый Владислав Александрович, уже проходили… В назначенное время вместо поездки в суд «работали» с судьёй по телефону. Таким же образом она связывалась и со второй стороной. По результатам телефонного разговора составлялся протокол судебного заседания.
Уважаемая Юлия Валерьевна, это Вы серьезно? 8-|
Уважаемая Татьяна Михайловна, вполне. Дело рассматривалось в одном из судов Челябинской области в 2014 г. Сама была в шоке.
Уважаемая Юлия Валерьевна, Однако 8-|
Уважаемый Сергей Николаевич, заодно спросите у апеляшки, можно ли эксперту или специалисту давать показания телефонным сообщением?
:)
Уважаемый Дмитрий Борисович, скоро и этого не будет...)))
Ранее обсуждалось, уважаемый Дмитрий Борисович.
ни телефонограммы нетЗачем Вам телефонограмма?
текст телефонограммы нельзя рассматривать в качестве признания иска
(апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.06.2014 по делу N 33-4358 )
Уважаемый Александр Александрович, я не к тому, что телефонограмма чего-то доказывает, а сам факт её отсутствии в деле при ссылке на неё в решении, врут и не краснеют.
А за практику спасибо(handshake), вставлю ссылку в апелляшку.
Уважаемый Дмитрий Борисович, после слов
согласно телефонного сообщения не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения на мой взгляд, дальнейшие вопросы по поводу нахождения телефонограммы в материалах не должны появляться как таковые, в связи с наличием основания для отмены судебного решения.
Что же касается телефонограммы, то вполне возможно, секретарь с/з забыла оформить и соответственно подшить данный документ к остальным документам. Сомневаюсь, что судья будет брать на себя такую ответственность, указывая в решении недостоверные сведения.
Уважаемый Александр Александрович, дело не в том, есть она в деле или её там нет, а сам факт участия в судебном заседании по телефону меня умиляет.
Уважаемый Александр Александрович, полагаю фраза «не возражал» означает: «ничего об этом не говорил», а факт того, что «ничего об этом не говорил» означает, что мог молчать в телефонную трубку, или даже вообще не созваниваться.
Уважаемый Владислав Александрович, полагаю, фраза «не возражал» может также означать «об этом говорил».
Уважаемый Александр Александрович,Сомневаюсь, что судья будет брать на себя такую ответственность, указывая в решении недостоверные сведения
К сожалению, судьи берут на себя и не такую ответственность. Им же все с рук сходит.
По одному из дел судья, например, в протоколе указал на отказ от иска истца, хотя тот все заседание твердил, что оказываться не намерен и хочет, чтобы суд принял решение в связи с признанием иска ответчиком.
Читаю протокол ( без меня дело было) — сначала зафиксировано признание ответчиком иска, а потом пошли измышления — истец заявил об отказе от иска, попросил перерыв для подготовки письменного ходатайства, потом его обсуждали, потом ему разъясняли последствия, потом суд удалился в совещательную, потом огласил определение и т.д.
А истец говорит — ничего не было, было так после признания иска, суд ушел к себе в кабинет, вынес бумажку оттуда и сказал — подпиши в трех местах. Истец подписал, суд ушел, потом вышла секретарь и выдала готовое определение.
Главное, совсем непонятно, зачем они это делают…
Уважаемая Татьяна Михайловна, несомненно, существует и явный криминал по значимым спорам, но, насколько я понимаю, не в данном случае.
А истец говорит — ничего не былоВы доверяете словам истца и ставите под сомнение официальный документ, заверенный подписями судьи и секретаря с/з? Интересно.
Аудиозапись судебного заседания истцом велась? Замечания на протокол с/з подавались? Судом замечания рассматривались?
Жалоба в ККС о подложности протокола с/з подавалась?
Если нет, то в таком случае, уж не взыщите. В подобные упреки в недобросовестности верится с трудом.
Кстати,
суд ушел к себе в кабинет, вынес бумажку оттуда и сказал — подпиши в трех местахистец, очевидно, поддерживал иск без представителя. Отсюда и результат.
Уважаемый Александр Александрович, какой представитель нужен, при подаче требования по ст96 ФКЗ №1 О КС РФ, в окружной Ленинградский военный суд, если Кувшинников (член ВККС) дважды отвечает, что суд не обязан по моей просьбе запрашивать КС РФ, а Вологодский гарнизонный отказал т.к. не принято по первой инстанции к рассмотрению.
Уважаемый Александр Александрович,
«Вы доверяете словам истца и ставите под сомнение официальный документ, заверенный подписями судьи и секретаря с/з?»
Доверяю, причем, абсолютно, т.к. сама его готовила к такому возможному варианту. Я не могла участвовать в заседании по объективным причинам, но все документы готовила.
До рассмотрения дела у нас появлась информация, что ответчик признает иск. И я, понимая, что моего доверителя могут просто обмануть в процессе ( ответчик — гос орган, а населенный пункт, где все было — маленький), т.к. он человек неискушенный в юридических вопросах, заранее ему объяснила, что ни в коем случае он не должен отказываться от иска, а требовать принятия решения судом.
Как «в воду гладела»!
Замечания на протокол, конечно, подавались, но так для проформы, т.к. какой же судья признается, что он жулик?
Завтра апелляция — посмотрим, что она скажет.
В подобные упреки в недобросовестности верится с трудом.
Завидую Вашему положительному опыту общения с российскими судами.:)
Уважаемая Татьяна Михайловна, спорить с Вами нет желания, в том числе, по поводу моего опыта общения с судами. Но такие объяснения выглядят как желание оправдать неподготовленность истца.
Приди Ваш доверитель в суд не один, если Вы не могли участвовать, а с другим представителем, суд же не в лесу находится, возможность замены существует.
Заяви Ваш доверитель с фиксацией под протокол, что в соответствии с ч.7 ст. 10 ГПК РФ ведет аудиозапись судебного заседания с указанием технических характеристик диктофона.
суд ушел к себе в кабинет, вынес бумажку оттуда и сказал — подпиши в трех местах
В судах теперь заставляют подписывать всякие бумажки, да к тому же, наверное, с завязанными глазами, чтоб участник процесса не понял, что подписывает? )
Ну и главное, откажись Ваш доверить подписывать всякую непонятную ему бумажку, которая, очевидно, по смыслу ст.ст. 173, 220 ГПК РФ являлась заявлением истца об отказе от иска, глядишь, и результат судебного разбирательства мог стать другим, более благоприятным, без подобных упреков.
Уважаемый Александр Александрович,
«Уважаемая Татьяна Михайловна, спорить с Вами нет желания, в том числе, по поводу моего опыта общения с судами»
на стану навязываться, тем более, что Ваше мнение мне абсолютно ясно.
Уважаемая Татьяна Михайловна, и мне также было приятно с Вами пообщаться ).
Уважаемый Александр Александрович,
«Приди Ваш доверитель в суд не один, если Вы не могли участвовать, а с другим представителем, суд же не в лесу находится, возможность замены существует.
Заяви Ваш доверитель с фиксацией под протокол, что в соответствии с ч.7 ст. 10 ГПК РФ ведет аудиозапись судебного заседания с указанием технических характеристик диктофона.»
Вас послушать, так это, в принципе норма, что суд жульничает, просто надо меры предпринимать, чтоб это жульничество предотвратить.
Этак Вы далеко можете зайти....
Удачи Вам...
Желаю Вам на одно из Ваших ходатайств о принесении замечаний на протокол со ссылкой на Вашу запись судебного заседания, получить отписку, что запись Вами велась для личного пользования, а потому никакие замечания на ее основе приниматься не будут ( позиция ВС, между прочим)
Уважаемый Александр Александрович, очень то не сомневайтесь.Бывает и такое.
По одному из дел при ознакомлении с протоколом судебного заседания я обнаружил записи о полном судебном заседании и все мои «выступления» вплоть до реплик!
А заседание было сразу окончено по
ходатайству до начала судебного заседания"
А заседание было сразу окончено по
ходатайству до начала судебного заседанияУважаемый Анатолий Васильевич, как может заседание оканчиваться до начала судебного заседания?
Или оно началось, а затем закончилось.
Или оно вообще не начиналось.
Уважаемый Александр Александрович, правильно заметили! Спасибо!
Точнее — до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ).
Уважаемый Дмитрий Борисович, вам впору уже тематическую брошюру издавать:) с интересом слежу, благодарю.
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за проявленное внимание, для брошюры пока маловато, но все ппереди:)
Смотреть всем! Фрагмент фильма «Поэма о море», 1958 год.
https://youtu.be/B-FsEGUj1Rs
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за доставленное удовольствие:D, точно в тему!
Уважаемый Дмитрий Борисович, в том то и дело, что горькая правда жизни в этом ролике
Уважаемый Андрей Валерьевич, почему горькая? Природа создает всяких-разных. Обычное дело.)))
Уважаемый Владимир Михайлович, горькая, потому что " Целые народы пришли бы в ужас, если б узнали, какие мелкие люди влавствуют над ними ". Талейран.
Эпиграф к книге Коржакова «Борис Ельцин от рассвета до заката».
Уважаемый Андрей Валерьевич, категорически не согласен. Большинство народов довольны ситуацией. А если народ недоволен, то делает революцию. Но к власти опять придут те же мелкие люди. Законы природы не изменить и не исправить.
категорически не согласенУважаемый Владимир Михайлович, не удивляюсь!
Уважаемый Андрей Валерьевич, неужели тоже смотрите в окно, на народ? На обилие смартфонов, на количество автомобильных пробок, на предпраздничные распродажи?
Уважаемый Владимир Михайлович, в танковом полку Аллакурти, 74-76г старшина роты Романчук любил поговорку-Родина требует героев.а бабы рожают дураков.
Он Талейран, практически.
Уважаемый Владимир Михайлович, из недавно прочитанного запомнилось: «Люди не более способны изменить ход истории, чем птицы — небо. Всё, что они могут, — это воспользоваться моментом и вставить свой небольшой узор…»
Уважаемый Иван Владимирович, если бы так же думал В.И.Ленин, то мы бы сейчас жили в империи.)))
Уважаемый Владимир Михайлович, если бы показатели экономического благосостояния были как в современных реформированных монархиях Европы, то вряд ли мы бы считали это уж такой большой проблемой. (giggle)
Уважаемый Иван Владимирович, так ведь ныне большая половина стран живет в нищете и разрухе, а другая половина — в достатке и социальном благополучии. Может быть работает тот самый демократический принцип — от каждого по способности, каждому по потребности? А каковы потребности? Вот захотели колбасы в достатке — получили перестройку и демократию. А дальше? А дальше никто ничего не требует. Ну разве что кто-то что-то критикует.
И если никто для себя не требует, ну, тогда, — извините, не положено…
Уважаемый Андрей Валерьевич, для меня весь ужас в том, что народы знают, какие мелкие люди ими властвуют.
Но, в большинстве своем, народы с упоением внимают эти мелким людям, и мечтают жить так же, быть такими же.
Живем так, как того заслуживаем.
Уважаемая Татьяна Михайловна, вероятно, Талейран ошибся, либо Мы о разных народах.
Уважаемый Андрей Валерьевич, в этом мире возможно всё.:)
Уважаемый Дмитрий Борисович, когда безразлично «состряпать» что угодно и безбоязнно, доходят до полного идиотизма!
Но ладно бы дворник или кто другой такое вытворял, это суд!!!
Уважаемый Анатолий Васильевич, суд у нас независим, в отличие от дворников.
Уважаемый Дмитрий Борисович, а Вы как тот пранкер, тоже того, самого… по телефону… нужное решение… чтоб не так обидно было! (rofl)
Уважаемый Евгений Алексеевич, а это мысль! Накануне узнать тел. судьи и звонок типа Путин на проводе…
Везет же людям. у них судей по телефону набирают, потом они по телефону заседания проводят. А у нас… набирают по объявлениям в газете, ну и соответственно заседания могут проводиться :)
Уважаемый Алексей Вячеславович, это практически тоже самое, только подольше…