Уж сколько раз твердили миру, «Ученье свет, а неученых тьма»!

Думаю этот тезис давно набил оскомину, особенно по уголовным делам и их предтече — материалам доследственной проверки, но каждый раз встречаясь с очередным опусом, наших правоохранителей, понимаешь о ком писал писал А.С. Пушкин :  «Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь...».

Когда то один заместитель прокурора города (еще в докомпьютерную эпоху) говорил, что он не подписывает неграмотные ( в том числе по орфографии) постановление следователя (дознавателя), ибо ставя в них подпись автоматически признает и свою неграмотность.

Глядя на эти (выкладываю 2 от 2013 и 2019 года, в подтверждение стабильности) и подобные постановления об отказе в ВУД (ниже) вспоминается старый армейский анекдот: «В армии обязанности строго распределены. Все до старшего лейтенанта включительно должны уметь работать самостоятельно. Капитан должен уметь организовать работу. Майор должен знать, где что делается. Подполковник должен уметь доложить, что где делается. Полковник должен уметь самостоятельно найти место в бумагах, где ему положено расписаться. Генерал должен уметь самостоятельно расписаться там, где ему укажут». Но, видимо, для полиции должна быть поправка на одно звание вниз, учитывая младшего лейтенанта.

Вот как можно в одном документе совместить несовместимое? Как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно совместить с возбуждением и даже не одного, а 2-х дел? Как постановление об отказе можно совместить с постановлением об его же отмене? Где этому обучают? 

Вопросы риторические… УПК РФ и здравый смысл отдыхают...

Хочется пожелать всем коллегам: Терпения нам и юмора, в почти безнадежной борьбе за соблюдение Законов и юридической грамотности!

Документы

1.SCAN0000860.3 KB
2.SCAN00010.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Кудусов Фаниль, Щербинин Евгений, Филиппов Сергей
  • 22 Ноября, 15:55 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, оптимизация!
    И время экономится и бумаги меньше расходуется!
    По примеру отказа, с ходатайством об его отмене — такие образцы часто вижу, за исключением того, что в них не указывают, что «решение принято необоснованно», видимо не поднимается рука, у сотрудников самим про себя такое писать — т.е., еще не подписав постановление, ты САМ его уже считаешь необоснованным (по сути — незаконным) (headbang)
    А с другой стороны — правду ведь пишет — я принимаю НЕОБОСНОВАННОЕ решение — остановите меня, кто нибудь (ну хоть прокурор) (giggle)

    +7
  • 22 Ноября, 18:31 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, благодарю, развлекся)

    +5
  • 23 Ноября, 10:29 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, спасибо за шикарные примеры юридических глупостей! (handshake) 
    К сожалению, авторы подобных «произведений» даже не понимают собственной тупости (smoke)

    +6
  • 24 Ноября, 15:57 #

    Урядник силён! Несмотря на то, что перевозбудился, все-таки умудрился отказать (rofl)

    +4
  • 25 Ноября, 18:01 #

    Печально всё это, коллеги. Ведь смысл изначально в том, чтобы просто понять есть признаки преступления или их нет, а потом расследовать. У нас же когда есть преступление, то отказывают даже в передаче на расследование, а когда нет преступления, то расследуют и сажают просто потому, что расследовали, значит, надо посадить.

    +2

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Гвозди бы делать из этих людей или Нарочно не придумаешь?!» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации