В последнее время активно пользуюсь сервисом приёма обращений МВД. Очень удобно: нет почтовых расходов, доставка мгновенная, отправить можно напрямую в любой отдел полиции. Ответ приходит на электронную почту мгновенно, не нужно ждать, пока почта доставит. И есть такое впечатление, что за обращениями через сайт следят пристальнее. Просрочек нет, по крайней мере. Ну или почти нет.

Недавно получил ответ на очередное обращение. Скачал, открыл файл, долго думал. Не столько над содержанием ответа, сколько над именем файла. Возникло множество вопросов: где птичка, куда её дели? Может быть, в их глазах я и мой доверитель недостойны не только адекватного ответа, но и простой птички? 

А если серьёзно, то понятно, что на ведомственном жаргоне «птичка» — это эмблема МВД в виде двуглавого орла. Забавно, что на отправку файл ушёл именно с таким именем. Привносит в сухую переписку что-то человеческое, почти домашнее. Правда, бывшие и нынешние коллеги напомнили, что в некоторых местах «птичку» зовут «курицей»...

Да 58 58

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Журов Александр, Зверев Сергей, Верхошанский Владимир, Ленинг Марина, Кудусов Фаниль, Масалев Роман, Насибулин Сергей, Нурмухаметов Валерий, Минина Ольга, Савин Сергей, Фирсова Татьяна, Аршинов Михаил, Чернецов Александр, Глухов Алексей, +еще 1
  • 16 Февраля, 23:29 #

    Уважаемый Роман Павлович, зажали герб? Не порядок.

    +10
    • 17 Февраля, 09:30 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, на самом деле, герб есть на ЭЦП, которой подписан ответ — только вот дан ответ от имени одного должностного лица, а подписан ЭЦП, выданной другому. В общем, сотрудники полиции пока что не привыкли к новшествам. Почему-то они считают, что двух «птичек» на одном документе быть не может, и если подписывают ЭЦП, то верхнюю «птичку» удаляют.

      +2
      • 17 Февраля, 09:48 #

        Уважаемый Роман Павлович, они бы так скурупулезно работали, как следят за количеством птичек.

        +8
      • 17 Февраля, 18:41 #

        Уважаемый Роман Павлович, как правило, такая «фигня» всегда происходит, когда «ввод» неправильный. Ну а если «ввод» неверен — не стоит ожидать верного «вывода».
        Чем Вам начальник отделения (чего?) не угодил?

        +3
        • 18 Февраля, 11:37 #

          Уважаемый Владимир Александрович, начальник одного из районных отделений полиции, этакий процессуальный шалун. 

          Про ввод и вывод не понял, если честно.

          0
          • 18 Февраля, 21:12 #

            Уважаемый Роман Павлович, если честно, то никак не возьму в толк, каким образом Ваш «интерес» пересекается с «интересом» начальника ОП. 
            Ну только если он Вам на ногу не наступил…

            0
            • 18 Февраля, 21:25 #

              Уважаемый Владимир Александрович, подчиненный начальника ОМВД незаконно прекратил дело об административном правонарушении, по которому мой доверитель являлся потенциальным потерпевшим. Прислали бумажку, что дескать, «в связи с отсутствием на обслуживаемой территории» привлечь субъекта к ответственности не представилось возможным. При этом субъект является потерпевшим и свидетелем в ряде уголовных дел, расследуемых дознанием того же ОМВД. Ну я сел, раскидал веер жалоб, на одну из них получил ответ. Без птички.

              0
              • 18 Февраля, 21:51 #

                Уважаемый Роман Павлович, как Вы считаете — есть разница между «потерпевшим» и «потенциально потерпевшим»?:)
                А то ведь так можно каждую женщину посчитать «потенциально потерпевшей» от изнасилования — прям как в анекдоте.
                И это ведь далеко не «закрытый» список… «потенциальных» потерпевших...:)

                0
                • 18 Февраля, 21:53 #

                  Уважаемый Владимир Александрович, мой доверитель стал бы потерпевшим в деле об административном правонарушении в случае, если бы подчинённые г-на начальника ОМВД должным образом выполнили свои обязанности. Я имел в виду только это.

                  +1
  • 16 Февраля, 23:35 #

    Уважаемый Роман Павлович, недавно в Гениальную отправлял жалобу. Подтверждение только на третьи сутки пришло

    +5
    • 17 Февраля, 03:05 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, от нашей местной вообще не приходит. А если они не хотят рассматривать, то говорят, что файл битый пришел))

      +7
    • 25 Февраля, 17:07 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, если отправили в пятницу после работы, то они получили только в понедельник, что логично. Я всегда радуюсь получению сообщения о прочтении (или получении), поскольку, чаще подтверждение не приходит вообще (в этом случае отправляю по новой с примечанием, что подтверждение о получении ранее направленного не получено).

      0
  • 17 Февраля, 00:42 #

    Уважаемый Роман Павлович, немедленно к врачу! Вот если бы написали «ответ без вируса атипичной пневмонии» — то «статус-кво» был бы нетронутым! Хотя, может они так от птичьего гриппа страхуются??? :? :D

    +7
  • 17 Февраля, 11:43 #

    Ситуация: птичка полная!

    +3
  • 17 Февраля, 12:13 #

    Уважаемый Роман Павлович, ну птичка — это еще нормально. Более распространено — курица.

    +5
  • 18 Февраля, 13:35 #

    Коллеги, у немцев есть на этот счет точный фразеологизм:
    «einen vogel haben»  — дословно иметь птичку или умом тронуться.
    Если предположить, что документ изготовили этнические носители немецкого языка, состоящие на службе в МВД респ. Карелия (территориально вполне допустимо) учитывая заголовок ответа: «Ответ_Масалеву_без_птички», можно с уверенностью предположить, что подписанты с полной серьезностью относятся и к самому Масалеву и к документу. Я бы даже сказал уважают его.

    +2
    • 18 Февраля, 13:40 #

      Уважаемый Алексей Григорьевич, у нас в отделе (СК, правда) служил один немец, вполне себе этнический. Но поскольку соответствующая графа в анкетах давно отменена, официально проследить этнический состав как СК, так и МВД невозможно. Однако тем не менее, ваша гипотеза имеет право на существование, поскольку логична и вполне себе правдоподобна.

      Хотя содержание этого и других ответов говорит о полном отсутствии уважения как ко мне и доверителю, так и к закону и здравому смыслу…

      0
    • 20 Февраля, 12:31 #

      «Ответ_Масалеву_без_птички», можно с уверенностью предположить, что подписанты с полной серьезностью относятся и к самому Масалеву и к документу. Я бы даже сказал уважают его.Уважаемый Алексей Григорьевич, если только это не кукушка слетела...:)

      +1
  • 19 Февраля, 08:02 #

    Уважаемый Роман Павлович, а ведь смешного здесь мало, если подумать.
    А думается мне, что контроль за количеством «птичек» при ответе адвокату заботит должностных лиц гораздо больше, чем существо ответа: как бы не нарушить уклад делопроизводства. Внутренняя самоорганизация системы превысила по эффективности внешнюю функцию системы. 
    И прав уважаемый Андрей Валерьевич, упоминая «птичку» всуе. Потому как есть такое проф-юморное понятие у психиатров — синдром птицефабрики.
    Это когда крыша поехала и гуси разбежались.(giggle)

    +5
  • 27 Февраля, 13:01 #

    Уважаемый Роман Павлович, в последнее время все чаще пользуюсь электронными обращениями. Бывают часто сбои в работе системы электронных обращений (пустой или не читаемый файл)

    +1
  • 04 Марта, 20:13 #

    Птичку жалко!!! )))))

    +1

Да 58 58

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Птичку жалко» 5 звезд из 5 на основе 58 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации