Постановление от 14 января 2016 г. по делу № 5-1/2016

Судебный участок №2 Кировского района г.Кемерово (Кемеровская область) - АдминистративноеСуть спора: ст. 12.8 ч. 1



Дело № 5-1-2016\2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Кемерово 18.01. 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово Бетина Т.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФоАП в отношении Савенок Ирины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:



В суд на рассмотрение поступил протокол 42 АА 001300 от 22.11.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 КРФоАП в отношении Савенок И. В., согласно которому она, находясь в состоянии опьянения 22.11.2015 г. в 4-00 управляла автомобилем **** по ул. Дунайская, 54, г. Кемерово.

Грудина (до брака Савенок) И. В. в суде признала, что 22.11.2015 г. в 4-00 управляла автомобилем **** по ул. Дунайская, 54, г. Кемерово в состоянии опьянения. Просила переквалифицировать ее действия ч.1 ст. 12.8 КРФоАП на ч.3 ст. 12.8 КРФоАП, т.к. на 22.11.2015 г., дату совершения административного правонарушения ее права на управлениями транспортными средствами были недействительны.

Выслушав Грудину (до брака Савенок) И. В., изучив письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 г. « О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Согласно п.п. Б п. 35. Правил Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

Судом установлено, что Савенок И. В. 5.03.2011 г. вступила в брак с Грудиным Л.Н., сменила фамилию на Грудину и получила новый паспорт; водительское удостоверение на фамилию Савенок И. В. ею в ОГИБДД не сдавалось и новое на фамилию Грудина И.В. ею не получалось.

Согласно справки ОГИБДД по г. Кемерово на имя Савенок И.В. выдано водительское удостоверение № 42 ОК 105747 категории В действительно с 25.06.2008 г. по 25.06.2018 г.; иные документы на ее имя не выдавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 22.11.2015 г. в 4-00 Грудина (до брака Савенок) И. В. управляла автомобилем в состоянии опьянения ( акт 42 АО № 017344 от 22.11.2015 г.) по ул. Дунайская, 54, г. Кемерово не имея прав на управление транспортными средствами, т.к. при смене фамилии в 2011 г. изменились содержащиеся в водительском удостоверении № 42 ОК 105747 персональные данные Савенок И. В., стала Грудиной И. В.; водительское удостоверение № 42 ОК 105747 на имя Савенок И. В. недействительно и подлежит аннулированию.

В действиях Грудиной (до брака Савенок) И. В. имеет место состав административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КРФоАП — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако действия Грудиной (до брака Савенок) И. В. на ст.12.8 ч.3 КРФоАП переквалифицированы быть не могут, т.к. санкция предусматривает наказание виде административного ареста до пятнадцати суток, что тяжелее наказания по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, предусматривающей наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с чем, в действиях Грудиной (до брака Савенок) И. В. отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.8. ч.1 КРФоАП, а поэтому производство в отношении нее подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФоАП.


На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:



Прекратить производство по делу в отношении Савенок И. В., **** года рождения, уроженки г. ****, проживающей г. ****, ул. ****, по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФоАП за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.


Мировой судья


Мотивированное постановление составлено 18.01.2016 г.

 

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Хрусталев Андрей, Воронович Юрий, Верхошанский Владимир, Беляев Максим, Шарапов Олег, Галкин Константин, Чернов Сергей, Щербинин Евгений, Горюнов Евгений, Кондратьев Владимир, Раскина Лидия, Глазунов Евгений
  • 05 Марта, 12:00 #

    Уважаемый Юрий Павлович, да ладно… блин.....(rofl)

    +3
  • 05 Марта, 12:12 #

    Но-но...
    Только право управления и водительское удостоверение несколько не одно и то же.

    +4
  • 05 Марта, 12:13 #

    А вот и оно, дерево!
    ↓ Читать полностью ↓

    Информация по делу
    Дело №10-18-2016г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    г.Кемерово «26» февраля 2016 года

    Судья Кировского районного суда г.Кемерово Невирович В. С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.01.2016 года, о прекращении производства по делу, суд,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.01.2016 года в отношении Савенок И.В. прекращено производство по делу по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при обстоятельствах указанных в постановлении мирового судьи.

    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово на постановление мирового судьи подал жалобу, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела не было учтено, что при смене фамилии Савенок И.В. не заменила водительское удостоверение, данное удостоверение подлежит аннулированию, но это не лишает право лица управлять транспортным средством. Дело рассмотрено не объективно.

    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Апевалов В.В. в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям указанным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение.

    Грудина ( Савенок) И.В. в судебном заседании не оспаривала факта употребления спиртных напитков, управления автомобилем в состоянии опьянения. Она сменила фамилию на Грудеву, водительское удостоверение не меняла, фамилия осталась Савенок. Считает постановление мирового судьи обоснованным. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Суд выслушав доводы инспектора ГИБДД, Грудину (Савенок) И.В., исследовав письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    Согласно ст. 30.6 КОАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.01.2016 года, в отношении Савенок И.В. по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ производство по делу прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Права Грудиной ( Савенок) И.В. предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ при рассмотрения дела мировым судьей соблюдены. Дело рассмотрено с ее участием.

    Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КОАП РФ подсудно мировому судье.

    Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в соответствии требований закона.

    При принятии решения, мировой судья руководствовался пунктом «б» части 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

    Судьей не верно истолкованы требования закона и не верно применен данный закон. При рассмотрении дела судьей не учтены иные нормы действующих законов, положение (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ), что водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, и вправе переменить свое имя, фамилии в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени, фамилии не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем, фамилией.

    Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

    Подпункт «б» пункта 29 Правил предусматривает, что при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится выдача российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов.

    Из указанных нормативных положений следует, что подпункт «б» пункта 35 Правил предписывает, какие действия должны совершить сотрудники подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений, с бланком ранее выданного удостоверения при его замене в связи с изменением персональных данных владельца. Признание недействительным бланка водительского удостоверения вследствие изменения персональных данных не влечет прекращения прав лица на управление транспортным средством, а лишь является административной процедурой.

    Прекращая производство по делу мировым судьей не в полной мере учтены требования закона.

    В связи с этим, рассмотрено дело с нарушением требования ст.29.7 ч.2 КоАПРФ, не в полной мере исследованы все обстоятельства и представленные доказательства по делу, судья преждевременно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении Савенок И.В. за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.

    При рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения.

    В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. О безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом.

    Учитывая, что допущенные нарушения при рассмотрении дела влекут отмену постановления, а срок для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть и проверить доводы указанные в жалобе.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.7 КоАП РФ.

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово от 18 января 2016 года о прекращении производства по делу в отношении Савенок И.В. по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово.

    Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

    Судья

    +8
  • 05 Марта, 12:30 #

    Уважаемый Юрий Павлович, о боги, что только не встретишь в мировом суде! ;)

    +4
  • 05 Марта, 13:33 #

    Уважаемые господа, а что, собственно говоря, не так? Все вполне согласно «духу» закона...
    Был бы «советник» у Грудиной/Савинок более профессиональным — никто и никогда не услышал бы об этом деле…

    +4
  • 06 Марта, 01:41 #

    Уважаемый Юрий Павлович, то, что мировушка не блещет интеллектом не удивительно, на днях хочу выложить публикацию о еще более вопиющем «качестве» работу экс-секретарей, ставших судьями

    +3
    • 06 Марта, 20:07 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, пожалуй, не стоит преждевременно «развешивать ярлыки» относительно «блистания интеллектом».
      В данном случае просто была разыграна изящная «двухходовочка», так что с интеллектом все там в порядке.
      А вот отсутствие знаков препинания в комментарии — повод задуматься об интеллекте комментатора…

      0
  • 06 Марта, 10:45 #

    Ну что сказать… — устроены некоторые люди…

    +1
  • 06 Марта, 12:24 #

    Уважаемый Юрий Павлович, хотелось только уточнить. Данное постановление вступило в силу или было обжаловано сотрудником ГИБДД и было отменено?

    +2
  • 06 Марта, 13:11 #

    Уважаемый Юрий Павлович, круто!.. надо сказать, что и апелляционный суд накрутил с подсудностью, последняя практика показывает, что в таких случаях дело направляется на рассмотрение иному мировому судье.

    +1
  • 06 Марта, 20:11 #

    Уважаемый Юрий Павлович, спасибо, что перед тяжелыми праздниками подняли настроение. А коза — просто загляденье.

    +1
  • 08 Марта, 16:02 #

    Уважаемый Юрий Павлович, это еще так себе… Помню, как офигел от этой публикации

    +1
  • 10 Марта, 06:26 #

    Уважаемый Юрий Павлович, от души «ржанул»(rofl)

    +2

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Это как! ? Бл...» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.