Без лишних слов:
Поскольку представитель ответчика факта заключения между истцом и ответчиком сделки по возмездному оказанию магических услуг не оспаривает, суд приходит к выводу о заключении между сторонами возмездной сделки по оказанию магических услуг.
Решение Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2018 по делу № 2-499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры апелляционным определением от 07.08.2018 по делу № 33-5234/2018 отменяя вышеуказанное решение, пришла к выводу о том, что:
действующим законодательством либо религиозными канонами платность молитв «правоверного мусульманина» за другое лицо не предусмотрена.
Следовательно, ответчик не мог оказывать истцу ни «магические услуги», об оказании которых заявил его представитель в судебном заседании (л.д.46), ни «молиться за него» за отдельную плату; если же таковые действия рассматривать как вариант возмездной услуги, поскольку подача милостыни нищим с просьбой о молитве за жертвователя, то следует отметить, что таковая имеет иную гражданско- правовую и религиозную основу, причем как в мусульманстве, так и в иных конфессиях.
Передача пожертвований в мечеть, о чем также заявлено только в возражениях на жалобу, не свидетельствует об оказании какой-либо услуги, так как для пожертвований посредник не требуется.