Без лишних слов:

Поскольку представитель ответчика факта заключения между истцом и ответчиком сделки по возмездному оказанию магических услуг не оспаривает, суд приходит к выводу о заключении между сторонами возмездной сделки по оказанию магических услуг.

Решение Няганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры  от 10.05.2018 по делу № 2-499/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры апелляционным определением от 07.08.2018 по делу № 33-5234/2018 отменяя вышеуказанное решение, пришла к выводу о том, что:

действующим законодательством либо религиозными канонами платность молитв «правоверного мусульманина» за другое лицо не предусмотрена.

Следовательно, ответчик не мог оказывать истцу ни «магические услуги», об оказании которых заявил его представитель в судебном заседании (л.д.46), ни «молиться за него» за отдельную плату; если же таковые действия рассматривать как вариант возмездной услуги, поскольку подача милостыни нищим с просьбой о молитве за жертвователя, то следует отметить, что таковая имеет иную гражданско- правовую и религиозную основу, причем как в мусульманстве, так и в иных конфессиях.

Передача пожертвований в мечеть, о чем также заявлено только в возражениях на жалобу, не свидетельствует об оказании какой-либо услуги, так как для пожертвований посредник не требуется.

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Матлис Софья, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Гурьев Вадим, Минина Ольга, Васильев Александр, user88285, Ширшов Игорь, Кулаков Анатолий, user533754, Полинская Светлана
  • 02 Декабря 2020, 01:42 #

    Уважаемый Игорь Михайлович, как тут не вспомнить мировое соглашение, утверждённое Арбитражным судом Нижегородской области несколько лет назад.

    +8
  • 02 Декабря 2020, 07:52 #

    Кстати, апелляционная инстанция вполне разумно разобралась. Как в Исламе, так и в Христианстве и Иудаизме никаких магических услуг не оказывается, поскольку это противоречит религиозным канонам всех вышеперечисленных монотеистических религий. Я когда выдержку из решения 1 инстанции прочитал, предположил — что речь идет о шаманских, языческих религиозных культах малых народов. Очень удивился, что речь шла об Исламе.

    +4
    • 02 Декабря 2020, 08:44 #

      Уважаемый Виктор Иванович, элементы магии присущи практически всем религиозным культам и мировым религиям. Магия, она такая, магия…

      +2
      • 02 Декабря 2020, 09:09 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, осторожнее!
        Мухаммед (да благословит его Аллах) наставлял верующих: «Избегайте семи страшнейших грехов». Его спросили, что же это за грехи? Он сказал: «Избегайте придания Аллаху соучастников, занятия магией, убийства невинного, ростовщичества, использования денег сирот, бегства с поля битвы и несправедливого обвинения верующих женщин в прелюбодеянии». И ещё Пророк (мир и благословение ему) сказал: «Тот, кто дует на узлы, тот практикует магию, а тот, кто практикует магию, является мушриком (язычником)».

        +4
    • 02 Декабря 2020, 08:26 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, https://www.youtube.com/watch?v=HhnIhcNIpUU

      +2
    • 02 Декабря 2020, 09:10 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, не понимаю, при чём тут «юмор», но практика интересная.

      +2
      • 02 Декабря 2020, 10:22 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, вот ведь как бывает, предполагал, что и такие решения есть :)
        Что подтолкнуло Вас на этот поиск, Игорь Михайлович?

        +3
      • 02 Декабря 2020, 10:23 #

        Вопиющее непонимание магии и религии. Первая- основывается на индивидуальной сверхъестественной силе мага, вторая- на силе сверхсущества (бога)  а жрец (не маг) выступает исключительно в качестве посредника. Ссылались ли стороны на работы того-же Фрезера по данному вопросу? :x

        +4
        • 02 Декабря 2020, 10:49 #

          Уважаемый Александр Витальевич,
          Ссылались ли стороны на работы того-же Фрезера по данному вопросу? Тайна сия велика есть…

          +3
      • 02 Декабря 2020, 10:25 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, ну а о сверхъестественном- как предмете судебного разбирательства… ну так шамана Габышева как раз за это и преследовали

        +4
      • 02 Декабря 2020, 11:17 #

        Публикация и комменты — это ПЯТЬ!!! (muscle)(beer)(dance)(gun)(party)

        +3
      • 02 Декабря 2020, 13:53 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, ну, неплохо так оказали «магические услуги» на 160 000 рублей, особенно учитывая позицию ответчика о том что он «не обладает магическими способностями и магических услуг не оказывал, деньги отнес в мечеть»(rofl)

        +2
      • 02 Декабря 2020, 15:30 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, до чего дошел юризм. Даже подобное пытаемся отрегулировать с помощью суда. А говорят в России система права не развитая :)

        +3
      • 03 Декабря 2020, 16:22 #

        Ситуация интересная, полагаю, что суд первой инстанции был полностью прав, а апелляционная инстанция, состоящая из пеньтюхов от юриспруденции, в силу своего скудоумия, полезла в те сферы общественной жизни, куда суд не имеет права вторгаться.

        +1
      • 08 Декабря 2020, 21:20 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, готовил ответ на Публикацию коллеги о переводчике в СИЗО и вот что нашел в Правилах внутреннего распорядка. п.103 Для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений.

        Услуги служителей религиозных культов оплачиваются из средств подозреваемых или обвиняемых, находящихся на их лицевых счетах.
         Ну и можете поискать на сайте АС ЧО иск Челябинской Епархии если не ошибаюсь к АО ПО «Монтажник» о взыскании неоплаченных молебнов.

        +1
        • 08 Декабря 2020, 22:02 #

          Уважаемый Анатолий Анатольевич, за молебны и Минобороны РФ судилось:
          Как следует из материалов дела, между истцом Министерством обороны РФ
          (принципалом) и агентом ОАО «Оборонсервис» (ныне АО «Гарнизон», ответчик) заключен государственный контракт от 02.07.2012 № 52/3-2012, по условиям которого
          агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические
          и иные действия от своего имени, но за счет принципала. Агент обязался обеспечить
          организацию мероприятий, связанных с проведением в 2012 году празднования 100-
          летия создания ВВС России, в том числе организацию следующих мероприятий:
          -совершение коленопреклоненного молебна в честь юбилея и возложения венков к
          могиле Н.Е.Жуковского;
          — праздничный концерт (включая фуршет);
          ...

          Решение АС г. Москвы от 27.05.2016 по делу № А40-3109/16-1-22

          +1
      • 14 Декабря 2020, 08:59 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, попадалось мне как-то в руки решение нашего суда, где истец хотел взыскать компенсацию морального вреда за то, что якобы пастор корейской церкви (протестантской) навел на него порчу. Суд отказал за неимением «улик». Я, конечно, тоже отказалась писать апелляцию. Мне всё было интересно, с каким лицом суд это выносил.

        +1

        Да 39 39

        Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

        Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

        Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

        Рейтинг публикации: «Магические услуги» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.
        Скоро здесь появится описание

        Свежие комментарии