В последнее время активно пользуюсь сервисом приёма обращений МВД. Очень удобно: нет почтовых расходов, доставка мгновенная, отправить можно напрямую в любой отдел полиции. Ответ приходит на электронную почту мгновенно, не нужно ждать, пока почта доставит. И есть такое впечатление, что за обращениями через сайт следят пристальнее. Просрочек нет, по крайней мере. Ну или почти нет.
Недавно получил ответ на очередное обращение. Скачал, открыл файл, долго думал. Не столько над содержанием ответа, сколько над именем файла. Возникло множество вопросов: где птичка, куда её дели? Может быть, в их глазах я и мой доверитель недостойны не только адекватного ответа, но и простой птички?
А если серьёзно, то понятно, что на ведомственном жаргоне «птичка» — это эмблема МВД в виде двуглавого орла. Забавно, что на отправку файл ушёл именно с таким именем. Привносит в сухую переписку что-то человеческое, почти домашнее. Правда, бывшие и нынешние коллеги напомнили, что в некоторых местах «птичку» зовут «курицей»...
Уважаемый Роман Павлович, зажали герб? Не порядок.
Уважаемая Ольга Витальевна, на самом деле, герб есть на ЭЦП, которой подписан ответ — только вот дан ответ от имени одного должностного лица, а подписан ЭЦП, выданной другому. В общем, сотрудники полиции пока что не привыкли к новшествам. Почему-то они считают, что двух «птичек» на одном документе быть не может, и если подписывают ЭЦП, то верхнюю «птичку» удаляют.
Уважаемый Роман Павлович, они бы так скурупулезно работали, как следят за количеством птичек.
Уважаемая Ольга Витальевна, золотые слова.
Уважаемый Роман Павлович, как правило, такая «фигня» всегда происходит, когда «ввод» неправильный. Ну а если «ввод» неверен — не стоит ожидать верного «вывода».
Чем Вам начальник отделения (чего?) не угодил?
Уважаемый Владимир Александрович, начальник одного из районных отделений полиции, этакий процессуальный шалун.
Про ввод и вывод не понял, если честно.
Уважаемый Роман Павлович, если честно, то никак не возьму в толк, каким образом Ваш «интерес» пересекается с «интересом» начальника ОП.
Ну только если он Вам на ногу не наступил…
Уважаемый Владимир Александрович, подчиненный начальника ОМВД незаконно прекратил дело об административном правонарушении, по которому мой доверитель являлся потенциальным потерпевшим. Прислали бумажку, что дескать, «в связи с отсутствием на обслуживаемой территории» привлечь субъекта к ответственности не представилось возможным. При этом субъект является потерпевшим и свидетелем в ряде уголовных дел, расследуемых дознанием того же ОМВД. Ну я сел, раскидал веер жалоб, на одну из них получил ответ. Без птички.
Уважаемый Роман Павлович, как Вы считаете — есть разница между «потерпевшим» и «потенциально потерпевшим»?:)
А то ведь так можно каждую женщину посчитать «потенциально потерпевшей» от изнасилования — прям как в анекдоте.
И это ведь далеко не «закрытый» список… «потенциальных» потерпевших...:)
Уважаемый Владимир Александрович, мой доверитель стал бы потерпевшим в деле об административном правонарушении в случае, если бы подчинённые г-на начальника ОМВД должным образом выполнили свои обязанности. Я имел в виду только это.