•  
• Кулуары
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Уголовный процесс

который по сути подменял собой обыск и выемку.
Ситуация типовая: заявления о преступлении от некого лица, якобы зам.ген директора организации не имеющего полномочии. Опер провел осмотр места пришествия в бухгалтерии и изъял кассу. Вопрос следующий. Он составил протокол осмотра места происшествия, там же указал что изымается. У меня много претензий к протоколу, личностям понятых и т.д.

Добрый день, коллеги! Подскажите, как можно использовать ситуацию:
В ходе судебного следствия сторона обвинения закончила представление доказательств. Стороной защиты заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы (под стражей 16 месяцев, не скроется, не воспрепятствует и т.д.). Судья, сходив в совещательную, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Уважаемые праворубцы! Требуется Ваш совет и помощь.

Уважаемые праворубцы! Прочитала в журнале «Уголовный процесс» (см.ниже) статью «Недопустимость удаления адвоката-защитника из зала судебного заседания ». На Праворубе я неоднократно читала публикации адвокатов о том, что суд, нарушая право на защиту подсудимого, удалял его защитников – адвокатов с активной позицией из зала суда. Думаю, что у праворубцев имеется достаточное количество материалов (постановлений суда, протоколов судебных заседаний), позволяющих написать коллективную жалобу в Конституционный Суд РФ (цель: смотивировать законодателя вернуть в уголовно-процессуальный  закон ранее содержавшуюся в нём норму, которая звучала очень категорично: «Обвинителя и защитника удалить из зала судебного заседания нельзя». Может быть уже пришло время объединиться с этой целью? Интересно услышать мнение профессионалов по данному вопросу. Особенно тех, кто сталкивался на практике с такой ситуацией.

Прокурорша ерзала на стуле, нервно кусала карандаш, иногда делала записи.
Судья внимательно слушал заявляемое объемное ходатайство о возврате дела прокурору.
Иногда он брал том дела и смотрел какие-то страницы, видимо сверяя их содержание с услышанным доводом о нарушении закона.
Букет нарушений, допущенный органом предварительного следствия, позволял адвокатам изредка шепотом подтрунивать над прокуроршей, которая была в растерянности от услышанного. 

Уважаемые специалисты, кто сталкивался со справками о судимости?

Уважаемое сообщество, вновь прошу профессиональных советов по вопросам уголовно-процессуального права.
Мой клиент обвинялся в совершении ряда преступлений — четырех растрат (ч. 3 ст. 160), причинении ущерба (п. «б» ч. 2 ст. 165) и злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201).

Уважаемое сообщество!
Имею в деле вот такое обвинение (смотрите приложенные документы), при этом вызывающие недоумение моменты я выделил желтым.

Уважаемые коллеги!
Хочу узнать Ваше мнение по такому вопросу:
Судом первой инстанции, в отношении моего доверителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ был вынесен обвинительный приговор, однако квалификация  деяния судом была изменена на ч. 1 ст. 163 УК РФ.