• Корпоративное право
•  →
• Хозяйственные и договорные споры

Было в моей практике одно интересное дело в Арбитражном суде Московской области. Года три тому назад обратился ко мне собственник бизнеса, который производил оборудование по переработке пластиковых отходов. Дело нужное – пластика много, и заботу о нашей планете никто не отменял. Так вот, доверитель поставил по договору оборудование на 10 млн рублей. Всё было нормально, агрегат поставлен, смонтирован и запущен в работу, пластик перерабатывался. Поставщик оборудования жил в счастье до того момента, пока покупатель не подал иск в суд с требованиями о расторжении договора поставки и возврате денег, уплаченных по договору.

Наша коллега, Уважаемая Гарева Элина Николаевна, спросила праворубцев: «А вы беретесь за перспективные дела?».
По моему скромному мнению перспективность, это один из важных критериев дел, за которые берутся адвокаты и юристы. Но бывают такие дела, перспективность которых не только сомнительна, но даже вызывает удивление, как такие дела вообще дошли до суда.
Об одном таком деле пойдет речь в этой публикации.

Одной из часто встречающихся спорных ситуаций в судебной практике является определение даты окончания срока исполнения обязательства. Это имеет важное значение для начисления штрафа или установления даты начала начисления пени за неисполнение или нарушение срока исполнения обязательства, а также является существенным обстоятельством в целом ряде случаев, например, при удержании или выплате в двойном размере задатка за неисполнение в срок обеспеченного задатком обязательства.
И если использование предлога «по» не вызывает сомнений в том, что указанная после этого предлога дата включается в срок исполнения обязательства, то с предлогом «до» не всё так однозначно.

Продолжаю сотрудничать на постоянной основе с рядом производственных предприятий Тюменской, Свердловской и Курганской областей, осуществляющих поставки своей продукции в адрес предприятий нефтегазовой отрасли. Сотрудничество осуществляется на основе абонентской ежемесячной оплаты услуг, в которые входят консультации, в том числе обобщения моей судебной и правоприменительной практики, рассылаемые доверителям, которые могут быть полезными всем без исключения моим клиентам.
Впервые такое обобщение было размещено мною 25.02.2015 на «Праворубе», после рассылки его доверителям.
Итак, далее одно из таких обобщений, основанное на современных условиях предлагаемых к заключению Покупателями товаров договоров поставки/купли-продажи

Самовольная постройка, она же «самострой» — объект, созданный в результате строительства или реконструкции без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пристройки, надстройки, мансарды, антресоли, целые этажи и здания могут легко подпасть под это определение. Не обязательно, что все пристройки, мансарды и прочие помещения были возведены с нарушением строительных норм.

Истец доказал недобросовестное поведение ответчика при исполнении обязательств по договору

Речь в статье пойдет о строительном подряде и рассмотрении иска в арбитражном суде. Казалось бы, что тут сложного: договорились, ударили по рукам, и стройка пошла. Но что делать, если вместо дома вашей мечты на участке появляется нечто, похожее на декорацию к фильму ужасов? Арбитражный суд не всегда может разобраться в деле...

Один предприниматель решил: «А почему бы и не построить что-то полезное на пустующем участке?» Казалось бы, идея хорошая, но был один нюанс. Земля-то была не его, а городская, под управлением доблестной администрации. Но кто в наше время будет заморачиваться такими «мелочами»? Наш герой решил, что не стоит тормозить отличную идею из-за каких-то разрешений и построил себе здание. Всё шло гладко до того момента, пока в почтовый ящик не упала повестка в арбитражный суд с иском от администрации о сносе самовольной постройки.

ООО ЮК «Лекс Юнит» опять вписал в договор кабальный пункт по оказанию юридических услуг. Сумма иска поражает! Работать не надо, а жить на проценты можно.