Кемеровский адвокат вернул новосибирской компании деньги из Китая через арбитражный суд Москвы Это дело (№ А40-40573/2025), в котором я участвовал исключительно дистанционно, можно считать примером того, как использование процессуальных фильтров позволяет победить в сложном споре с московской компан...

Был у меня в прошлом году скромный по размерам, но долгий и принципиальный спор. Год и два месяца Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области решал должен ли подрядчик вернуть аванс за ремонт сожженной им крыши или может оставить себе.Две организации заключили между собой договор под...

Фактические обстоятельства Весной 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда на ремонт почтового отделения. Договор предусматривал твердую цену — 8,8 млн. К ноябрю 2021 года подрядчик умирает. Сдачей работ занимается наследник подрядчика. Однако Заказчик отказывается платить, сославшись на неправильное оформление документации. Подрядчик пытается взыскать задолженность через суд, но три инстанции ему отказывают, указав на недоказанность факта выполнения работ.  После этого Подрядчик обращается ко мне за помощью. Казалось бы, история закончена. Есть преюдиция — повторно с одним и тем же требованием не обратиться. Оценив перспективы и обозначив все риски, мы предпринимаем повторную попытку получить оплату за работы. Зимой 2024 года проводим новую приемку, оформляем акты КС-2 и КС-3, вызываем на приемку эксперта, который фиксирует выполненные объемы и стоимость работ. Передаем все документы Заказчику, но Заказчик снова отказывается платить, после чего подаем иск в су

В этой публикации приглашаю коллег порассуждать над правовой ситуацией, которая вроде понятна и объяснима, а с другой стороны, благодаря бездействию чиновников создалась некая правовая неопределенность.

Когда речь идёт о строительных подрядах, здравый смысл часто уходит в отпуск. Договор не подписан — значит, платить должен. Подписал акт осмотра недостатков — тоже должен. В арбитражной практике такие дела — отдельный жанр: немного абсурда и много бумаги. Мы представляли заказчика, которого подрядчик решил «удивить» — сначала начав строительство без подписанных документов, а потом предъявив некачественные работы. Суд первой инстанции прошёл стремительно, апелляция формально, но кассация — неожиданно вернула спор на пересмотр. История о том, как важно идти до конца, даже когда кажется, что «всё решено».

Как часто подготавливая договоры различной направленности мы используем инструмент заверений, тем самым пытаясь обезопасить клиента от недобросовестности второй стороны. Однако, я единожды столкнулась с нарушением заверений и осознала, что не всё так просто, как хотелось бы при применении санкций к ...

Всё начинается как в заправских детективных историях: возле здания крутится неприметный молодой человек и фотографирует объект на телефон. Дело в том, что этот вполне обычный на вид молодой человек — сотрудник Госинспекции по недвижимости города Москвы. Эдакий агент в штатском и под прикрытием. Никому не представляясь, он фотографирует объект, после чего тихо уходит к себе в инспекцию, где приступает к своему чёрному делу — составляет рапорт о результатах рейдового обследования. Затем он передаёт рапорт и фотографии в Департамент городского имущества города Москвы.