Не мог прочитав это определение не поделиться им.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ напомнила требования, предъявляемые к содержанию заключения эксперта, а также указала на то, что допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.
Порадовало указание коллегии на необходимость отражения в заключениях методов и методик исследования, позволяющих проверить достоверность представленных экспертом выводов.
А то знаю две конторы, эксперты которых или не указывают в своих заключениях используемые методики или указывают ДСПшные и секретные методики.
Читайте, пользуйтесь.
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за ссылку на свежее определение ВС РФ и напоминание о незаконности подмены доказательств их вольным «толкованием» путём допроса эксперта вместо проведения дополнительной / повторной экспертизы (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, огорчает необходимость напоминания очевидных вещей.
Уважаемый Егор Владимирович, у меня в производстве дело с обжалованием приговора.
Так там заключение эксперта заменили допросом специалиста.
То есть вообще нет заключения по наркотику…
Уважаемый Олег Александрович, так вы тоже подготовьте заключение специалиста и пусть они скажут потом, что их заключение весомее вашего. На подходе материал в котором вещество уничтожено в полном объеме на стадии справки, а выводы экспертизы будут основаны исключительно на данных этой справки, то есть тоже без проведения экспертизы непосредственно вещества. Посмотрим, что из этого выйдет
Уважаемый Егор Владимирович, я именно о таком деле.
Только заключения нет вовсе. А обвин.приговор есть.
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо (handshake)
Уважаемый Вадим Иванович (handshake)
Уважаемый Егор Владимирович, хорошее определение. По гражданским делам такое вообще сплошь и рядом, вызвали эксперта, он экспертно всё ответил «я эксперт, я так вижу» и порядок)))
Уважаемый Сергей Юрьевич, и коронное «я по 307-й предупрежден, значит написанному и сказанному верить»