На днях с коллегами пришли к выводу, что пора бы уже сократить УПК РФ примерно вдвое. Действительно, зачем загромождать нормативный акт положениями, которые уже давно не работают? В уголовных делах такой бардак, что остается закатывать глаза, из которых ручьями течет кровь.
А совсем недавно Конституционный суд РФ принял удивительный акт, постановив внести изменения в КоАП РФ (это который младший брат уголовного и уголовно-процессуального кодексов).
Вкратце суть дела такова. В одном из отделов МВД Калужской области сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении по факту нанесения побоев гражданину, но при рассмотрении дела мировым судьей обнаружилось, что в документе отсутствует подпись составившего его должностного лица. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как действующее законодательство не допускает возвращения протокола для устранения недостатков на этапе рассмотрения административного дела по существу.
Пройдя все инстанции, дело дошло до Конституционного суда РФ, который указал в своем постановлении:
Вместе с тем нельзя не учитывать, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, юридически подтверждающее отсутствие самого протокола, обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью) должностного лица, а не преднамеренным характером его действий (бездействия). Как следствие, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 ст. 28.2 КОАП РФ.Вот это место мне очень понравилось:
обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью) должностного лицато есть имеются еще какие-то неизвестные мне, но известные Конституционному суду, правила халатности должностных лиц...
Читаем дальше:
… обременение судьи... обязанностью... прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения... не может быть признано согласующимся с принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности, справедливости и неотвратимости ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Ну, все верно. Коль скоро государство правовое, и оно не может обеспечить правоприменительные структуры внимательными сотрудниками, значит, надо просто узаконить их невнимательность. По мнению Конституционного суда будет достаточно вызвать должностное лицо в судебное заседание в целях подтверждения составления им соответствующего протокола для дальнейшего рассмотрения дела.
Кто-то может возразить, дескать, таким образом хотя бы будут защищены права потерпевших лиц. Однако прекращение административно производства за отсутствием состава административного правонарушения не препятствует потерпевшему предъявлять требования о возмещении вреда, которые должны разрешаться судом в порядке гражданского судопроизводства, о чем, собственно, Конституционный суд РФ и упоминает в своем постановлении.
Возможно, многие со мной не согласятся, но я считаю, что за «невнимательность» сотрудников надо привлекать их к ответственности, а не расслаблять путем внесения изменений в законодательство. В противном случае не за горами появление аналогичного решения в части нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов в рамках уголовного судопроизводства.
Уважаемый Фаниль Рафисович, как высказался один из коллег при обсуждении этого решения — надо было пойти дальше и постановить, что отсутствие в деле об АП протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу!
Уважаемый Сергей Валерьевич, так отсутствие денег не мешает привлекать людей по взяткам...
Скоро без наркотического средства начнут за сбыт сроки назначать, если этой дорогой пойдём.
Уважаемый Андрей Владимирович, мрачно шутите.
Обжалую такое дело. после отмены приговора в кассации снова приговор.
Уважаемый Олег Александрович, так признайтесь наконец, что вещество было, но сотрудники попросили сбыть его им же в личных целях.
Уважаемый Сергей Валерьевич, надо было пойти дальше и постановить, что отсутствие в деле об АП протокола об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу!а почему бы и нет, если да?
Уважаемый Фаниль Рафисович, полагаю, что силовики теперь по аналогии права в уголовном процессе, будут ссылаться на это постановление Конституционного Суда РФ. Думаю, теперь признать недопустимым доказательством будет практически невозможно, если КС РФ двигается по этому пути.
Уважаемый user73370, проблема шире — мы все не знаем куда двигаемся! (То ли в тартарары, то ли в татры...)
Отсутствие по халатности уголовного дела (которое совершенно случайно забыли возбудить и расследовать) вовсе не является основанием для непостановления законного и справедливого приговора.
Уважаемый Михаил Михайлович, справедливый приговор может быть постановлен лишь при неукоснительном соблюдении закона. Остальное всё — демагогия о высоких целях и вседозволенности.
Уважаемый Андрей Владимирович, выходит, что совсем так, поскольку такой подход не соответствует конституционным принципам)))
Уважаемый Андрей Владимирович, мне уже попадалось на глаза дело с приговором, в котором даже возбуждения не было. ВС РФ сказал, что все в порядке.
Уважаемый Фаниль Рафисович, у меня сейчас дело, по ч.8 ст. 204 УК РФ. При обязательном требовании ст. 23 УПК РФ, о наличии заявления или согласия на возбуждение, возбуждено без заявления и без согласия юридического лица, по рапорту опера. Апелляция сказала все норм. Обжалую его в кассации.
Уважаемый Фаниль Рафисович,
не за горамиПочему?
Конструкция у нас действует непосредственно, так? И если руководствоваться
принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности, справедливости и неотвратимости ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, то, ИМХО, не не за горами, а уже, ибо КС РФ в случае появления жалобы просто скажет, что всё было сказано и ясно как днём.
Что там, протокол судебного заседания не подписан? Ерунда какая! Приговор? Тоже не беда.
Да и вообще, пора придерживаться понятий. Негоже ведь «авторитетам» подписываться, так а чем слуги государевы хуже)))
в упк давно существует такой институт — возвращение уголовного дела прокурору, никто не прекращает дела если не подписано обвинительное заключение или постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
в упк давно существует такой институт — возвращение уголовного дела прокурору, никто не прекращает дела если не подписано обвинительное заключение или постановление о привлечении в качестве обвиняемого.Уважаемый Владимир Юрьевич, к стати задумался, и вот что вышло:
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют
требованиям части 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба,
представление не подписаны лицом, которым они поданы..., жалобу оставляют без движения, предостваляют срок для устранения недостатков.
п. 26 ППВС «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство
в суде апелляционной инстанции»Вывод: отсутствие подписи не всегда трагично.
Однако для решения суда — это трагично, поскольку есть спец. норма (ч.4 ст. 330 ГПК РФ).
Уважаемый Андрей Валерьевич, опять таки, дело не прекращают, а отменяют неподписанный приговор и направляют на новое рассмотрение. Процессуальный документ без подписи не является трагедией для дела в любой отрасли права, почему в административном праве это должно оправдывать нарушителя — не понятно.
дело не прекращают, а отменяют неподписанный приговор и направляют на новое рассмотрение.Уважаемый Владимир Юрьевич, повезло, у кого давность привлечения истечет однако.
Процессуальный документ без подписи не является трагедией для дела в любой отрасли праваКстати который раз задумался о роли подписи в документах. Все таки подпись — это волеизъявление. Для гражданского договора это наверное фатально. Опять гражданам не повезло.
В публичном праве подпись должностного лица — это тоже своего рода волеизъявление.
Такая логика, примерно.
Уважаемый Фаниль Рафисович, в делах по КоАП сейчас такой беспредел, что даже не извещение не основание для отмены, дескать смотри на сайте, а телефонограмма в которой не указаны телефоны и имеется справка, что соединения не было это тоже не говорит о том, что извещения не было.
Далеко зайдем
Уважаемый Дмитрий Борисович, с таким подходом процессуальные мины могут и не сдетонировать в нужный момент!
Уважаемый Андрей Владимирович, такая тенденция делает защиту по КоАП бессмысленной. Набирает силу интересный подход, если в жалобе есть основания для отмены то дело хоронят, а постановление не отправляют на исполнение. Не раз уже сталкивался
Уважаемый Фаниль Рафисович, спасибо за предупреждение о грядущих (гнетущих) переменах в производстве по делам об административных правонарушениях!
Безусловно, такой «костыль» для судей от КС — приведёт к многим негативным последствиям, но по-всей видимости, наступают времена кардинальных изменений во всей правовой доктрине, и мы все станем очевидцами этого...
Уважаемый Иван Николаевич, после прочтения постановления у меня был истерический смех. Я как-то даже и не ожидал от себя такого
Уважаемый Фаниль Рафисович, да просто мы все устали от этих извращений.
Уважаемый Фаниль Рафисович, в одном уголовном деле о контрабанде сильнодействующих веществ, мной было заявлено ходатайство об исключении протокола досмотра и изъятия составленного до возбуждения уголовного дела в соответствии с нормами КоАП РФ, где отсутствовала подпись составившего лица. Во всех инстанциях пролетело, как по маслу…
Уважаемый Александр Валерьевич, я сейчас работаю по одному делу, где следователь, отказывая в удовлетворении ходатайства, честно признал, что допустил фальсификацию доказательств, но регистрировать этот факт в КУСП не будет, так как не может в отношении самого себя проводить проверку. Цирк с конями…
Уважаемый Фаниль Рафисович, надо было предложить ему облегчить душу и написать явку с повинной, и отправить ее в СК
Уважаемый Александр Валерьевич, так КС РФ совсем недавно высказался: нет подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении — все Ок, допрашивайте свидетелем должностное лицо.
Уважаемый Андрей Валерьевич, да, но моя история была в 2021-22 годах и никого по факту отсутствия подписи не допрашивали, ни лицо, ни понятых. Подписи понятых же есть, а значит все ок.
Уважаемый Александр Валерьевич, система заранее чувствовала направление ветра.
Помню, далёёёёкие 2005-2007-е. Умельцы ГИБДД частенько вписывали «левых» понятых. Мы находили этих людей. Приводили в суд. Допрашивали. И 12.8, 12.26 прекращалось за отсутствием состава.
остается закатывать глаза, из которых ручьями течет кровь.Уважаемый Фаниль Рафисович,
геморрагическаяпроцессуалогическая лихорадка.Уважаемый Фаниль Рафисович, от халатности, возведенной в закон, к закону, возведенному в халатность.
Это не протокол без подписи узаконили — это узаконили полицейских без головы.
Уважаемый Владислав Александрович, именно вывод о том, что разрешили по сути халатность, был первой мыслью при прочтении публикации… Вторая мысль «почему-то»
— вспомнился анекдотичный диалог:
"- Наум Лазаревич, как повысить уровень здравоохранения?
— Я вас умоляю! Это-таки очень просто сделать. Пусть выпускники мединститутов первые три года лечат своих преподавателей..."
Самое печальное, что жалобу после КС уже писать просто некому.
Да и окончательно пропадает дух состязательности в административном и уголовном процессе.