Найти юриста / адвоката / эксперта
В конце 2015 года ко мне обратился клиент, которого уже во второй раз пытаются привлечь к административной ответственности за то, что он якобы не занимается обучением своих детей. Дело в том, что родители выбрали своим детям предусмотренную законом семейную форму образования. Федеральным законом эта форма предусмотрена, но следует признать, что урегулирована она слабо, с пробелами и недостатками.
Не буду сочинять и выдумывать, все достаточно подробно разъяснено на сайте прокуратуры Красноярского края:«В соответствии с частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. Получение детьми основного общего образования обеспечивают родители или лица, их заменяющие.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, предусмотрены различные формы получения образования и обучения с учетом потребностей и возможностей личности.
Частью 2 статьи 63 указанного федерального закона предусмотрено получение общего образования как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне их, то есть в семейной форме или в форме самообразования.
Форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями (законными представителями) несовершеннолетнего с учетом мнения ребенка. При ее выборе в форме семейного образования законные представители ребенка информируют об этом орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.
Принимая такое решение, родители отказываются от получения образования в образовательных организациях, ответственных за предоставление качественных образовательных услуг. При семейной форме образования обучающийся не состоит в образовательных отношениях с какой-либо организацией, потому ответственность по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, мотивации получения образования полностью возложена на законных представителей несовершеннолетнего. Ни одна образовательная организация не вправе требовать от учащегося и его законных представителей выполнение учебного плана и освоение образовательной программы, разработанных и утвержденных учебным заведением.
Статьей 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право лиц, осваивающих основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования, бесплатно пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.
Федеральным законодательством порядок, периодичность прохождения промежуточной, итоговой государственной аттестации для обучающихся в форме семейного образования, специально не оговорены. В связи с этим, приоритетным остается право выбора обучающимся образовательной организации, в которой он намерен пройти аттестацию. В письме от 15.011.2013 за № НТ-1139/08 министерством образования и науки Российской Федерации отмечено, что в качестве образовательной организации для прохождения промежуточной или итоговой аттестации могут быть определены не только общеобразовательные организации, но и образовательные организации других типов, например вузы. Это будет способствовать повышению объективности оценки получения образования и обучения в семейной форме.
Только с момента зачисления обучающегося по заявлению его родителей в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, учащийся будет состоять с учебным заведением в образовательных правоотношениях и иметь право экстерном пройти промежуточную и государственную итоговую аттестацию в порядке, утвержденном локальным актом школы. В этом случае учебное заведение несет ответственность только за организацию и проведение промежуточной и итоговой аттестации.
Если перевод с одной ступени на другую обусловлен обязательным успешным прохождением аттестации и законный представитель вынужден по результатам освоения образовательной программы обеспечить прохождение такой аттестации своим ребенком, в настоящее время остается неурегулированным порядок прохождения промежуточной аттестации по итогам четверти, полугодия, учебного года. Неурегулированность данного вопроса позволяет законным представителям отказаться от прохождения промежуточной аттестации обучающимся либо пройти промежуточную аттестацию с другой периодичностью, отличной от обучающихся, получающих образование в традиционной форме. Свободное принятие такого решения в ряде случаев негативно сказывается на качестве «домашнего» обучения, поскольку не может способствовать развитию способности коллективного обучения и социальной адаптации ребенка, изолированного от общения со сверстниками. Вместе с тем, при отрицательной оценке качества освоения обучающимся образовательной программы законодателем предусмотрена обязанность обучающегося, не ликвидировавшего академическую задолженность, получать образование в образовательной организации, расположенной на микроучастке по месту нахождения адреса проживания.
Выводы об эффективности данной формы получения образования в настоящее время противоречивы, поскольку не подтверждены результатами итоговой государственной аттестации. В связи с этим, при выборе формы обучения для своего ребенка законным представителям следует взвешенно принимать такое решение»В общем, по заявлению МУ «Управление образованием» территориальная прокуратура провела проверку и возбудила в отношении моего клиента дело по ст. 5.35 КОАП РФ. Вменялись как бездействие по обучению два момента: отсутствие информирования о выборе семейной формы образования и не прохождение детьми в течение 2-х лет промежуточной аттестации. Дело вскоре было рассмотрено территориальной КДН, доводы моего клиента должной оценки не получили, и он был привлечен к ответственности с наложением наказания в виде предупреждения.
Данное решение было обжаловано нами в суд, где по итогам судебного разбирательства представители КДН согласились с доводами жалобы о незаконности возложения ответственности за невыполнение требований закона, которых в законе вовсе не имеется.
Когда суд дал слово представителю прокуратуры, я заявил возражения в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., где сказано, что:
«Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы».
и весь оставшийся процесс прокурор просидела молча...
Дело могло быть рассмотрено за одно заседание, так как в первом же заседании наши оппоненты с доводами жалобы согласились. Но суд дело все равно отложил на новый 2016 год, видимо, дал время прокуратуре как-то подготовиться и исправить ситуацию...
Решение суда состоялось 12 января 2016 года (С Днем прокуратуры!), правда представителя прокуратуры на этом заседании уже не было…
P.S. насколько я понял из выступления работников КДН, по полученной из Минобразования Карелии информации решения суда по нашему делу «ждали» в судах иных районов Карелии. Видимо под конец года прокуроры «подтягивали» показатели работы таким вот образом (яркий пример «высасывания из пальца» нарушений ), результатом чего стало несколько подобных дел об административных правонарушениях. Надеюсь, они закончились также, как и наше…
Не буду сочинять и выдумывать, все достаточно подробно разъяснено на сайте прокуратуры Красноярского края:«В соответствии с частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. Получение детьми основного общего образования обеспечивают родители или лица, их заменяющие.
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013, предусмотрены различные формы получения образования и обучения с учетом потребностей и возможностей личности.
Частью 2 статьи 63 указанного федерального закона предусмотрено получение общего образования как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне их, то есть в семейной форме или в форме самообразования.
Форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями (законными представителями) несовершеннолетнего с учетом мнения ребенка. При ее выборе в форме семейного образования законные представители ребенка информируют об этом орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.
Принимая такое решение, родители отказываются от получения образования в образовательных организациях, ответственных за предоставление качественных образовательных услуг. При семейной форме образования обучающийся не состоит в образовательных отношениях с какой-либо организацией, потому ответственность по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, мотивации получения образования полностью возложена на законных представителей несовершеннолетнего. Ни одна образовательная организация не вправе требовать от учащегося и его законных представителей выполнение учебного плана и освоение образовательной программы, разработанных и утвержденных учебным заведением.
Статьей 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право лиц, осваивающих основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования, бесплатно пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.
Федеральным законодательством порядок, периодичность прохождения промежуточной, итоговой государственной аттестации для обучающихся в форме семейного образования, специально не оговорены. В связи с этим, приоритетным остается право выбора обучающимся образовательной организации, в которой он намерен пройти аттестацию. В письме от 15.011.2013 за № НТ-1139/08 министерством образования и науки Российской Федерации отмечено, что в качестве образовательной организации для прохождения промежуточной или итоговой аттестации могут быть определены не только общеобразовательные организации, но и образовательные организации других типов, например вузы. Это будет способствовать повышению объективности оценки получения образования и обучения в семейной форме.
Только с момента зачисления обучающегося по заявлению его родителей в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, учащийся будет состоять с учебным заведением в образовательных правоотношениях и иметь право экстерном пройти промежуточную и государственную итоговую аттестацию в порядке, утвержденном локальным актом школы. В этом случае учебное заведение несет ответственность только за организацию и проведение промежуточной и итоговой аттестации.
Если перевод с одной ступени на другую обусловлен обязательным успешным прохождением аттестации и законный представитель вынужден по результатам освоения образовательной программы обеспечить прохождение такой аттестации своим ребенком, в настоящее время остается неурегулированным порядок прохождения промежуточной аттестации по итогам четверти, полугодия, учебного года. Неурегулированность данного вопроса позволяет законным представителям отказаться от прохождения промежуточной аттестации обучающимся либо пройти промежуточную аттестацию с другой периодичностью, отличной от обучающихся, получающих образование в традиционной форме. Свободное принятие такого решения в ряде случаев негативно сказывается на качестве «домашнего» обучения, поскольку не может способствовать развитию способности коллективного обучения и социальной адаптации ребенка, изолированного от общения со сверстниками. Вместе с тем, при отрицательной оценке качества освоения обучающимся образовательной программы законодателем предусмотрена обязанность обучающегося, не ликвидировавшего академическую задолженность, получать образование в образовательной организации, расположенной на микроучастке по месту нахождения адреса проживания.
Выводы об эффективности данной формы получения образования в настоящее время противоречивы, поскольку не подтверждены результатами итоговой государственной аттестации. В связи с этим, при выборе формы обучения для своего ребенка законным представителям следует взвешенно принимать такое решение»В общем, по заявлению МУ «Управление образованием» территориальная прокуратура провела проверку и возбудила в отношении моего клиента дело по ст. 5.35 КОАП РФ. Вменялись как бездействие по обучению два момента: отсутствие информирования о выборе семейной формы образования и не прохождение детьми в течение 2-х лет промежуточной аттестации. Дело вскоре было рассмотрено территориальной КДН, доводы моего клиента должной оценки не получили, и он был привлечен к ответственности с наложением наказания в виде предупреждения.
Данное решение было обжаловано нами в суд, где по итогам судебного разбирательства представители КДН согласились с доводами жалобы о незаконности возложения ответственности за невыполнение требований закона, которых в законе вовсе не имеется.
Когда суд дал слово представителю прокуратуры, я заявил возражения в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г., где сказано, что:
«Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы».
и весь оставшийся процесс прокурор просидела молча...
Дело могло быть рассмотрено за одно заседание, так как в первом же заседании наши оппоненты с доводами жалобы согласились. Но суд дело все равно отложил на новый 2016 год, видимо, дал время прокуратуре как-то подготовиться и исправить ситуацию...
Решение суда состоялось 12 января 2016 года (С Днем прокуратуры!), правда представителя прокуратуры на этом заседании уже не было…
P.S. насколько я понял из выступления работников КДН, по полученной из Минобразования Карелии информации решения суда по нашему делу «ждали» в судах иных районов Карелии. Видимо под конец года прокуроры «подтягивали» показатели работы таким вот образом (яркий пример «высасывания из пальца» нарушений ), результатом чего стало несколько подобных дел об административных правонарушениях. Надеюсь, они закончились также, как и наше…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Геннадьевич, ПОЗДРАВЛЯЮ!
Спасибо за замечательную публикацию и высокий профессионализм!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, спасибо за практику. Интересная тема для размышлений.(wasntme)
Уважаемый Сергей Геннадьевич, а вот интересно — промежуточную аттестацию обучаемый прошел и, если да, то с каким результатом?
Уважаемый Владимир Александрович, еще не проходили, у них еще все впереди…
Очень интересно, Сергей Геннадьевич, с удовольствием заплюсовал и добавил в избранное!
Уважаемый Сергей Геннадьевич, шикарное дело и отличная публикация! Поздравляю!(handshake)(Y)
Очень актуальная тема на сегодня. К сожалению, мало кто из родителей задумывается о выборе семейной формы обучения, или просто не знает о ее существовании.
А ведь это, на сегодня, во многих случаях, возможность спасти своих детей от всеобщей дебилизации и морального террора в нынешних школах, стремительно деградирующих и нравственно и профессионально…
А ведь это, на сегодня, во многих случаях, возможность спасти своих детей от всеобщей дебилизации и морального террора в нынешних школах, стремительно деградирующих и нравственно и профессионально…
Уважаемая Наталья Руслановна, полностью с этим согласен. А ведь впереди еще столько толерастных инноваций…
Уважаемый Сергей Геннадьевич, правильная жалоба, законное решение суда, поздравляю!
Хочется верить, что родители не нанесут вреда детям, дадут им хорошее образование и обеспечат социальную адаптацию.
Уважаемый Александр А, главное, чтоб им в этом наши органы не мешали!
Нисколько не сомневаюсь в том, что в данном случае родители дают детям лучшее мыслимое образование и уж точно лучшее чем любая школа. Но «неурегулированность данного вопроса позволяет законным представителям...» — это не соответствует праву.
Спасибо за комментарии и поздравления, коллеги!
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
Вы считаете, родители правомерно оставили детей без промежуточной аттестации?
Уважаемый yewgeniy, считаю, что они не оставляли детей без аттестации, — она еще впереди
Уважаемый yewgeniy,
Для меня совершенно очевидно, что эти люди причинили своим детям большой вред, выкинув их из системы аттестации.Ваше мнение безосновательно, ибо Вы опираетесь на голый факт, а не на нормы права. Все остальные важные детали того, как в данной конкретной семье реализуется право на получение образования по семейной форме, Вам не известны и известны быть не могут в принципе. Эта форма образования лишь развивается, но повсеместно не распространена (к примеру в Карелии лишь несколько семей, даже десятка не наберется), поэтому «про миллиарды» Вы тоже зря.
«Родители применили свою власть неправильно, неразумно и необоснованно». — и тут вы не правы. В противном случае, сошлитесь на конкретные нормы закона об образовании! И опять же, Вы не осведомлены в деталях. И оскорблять родителей — моих клиентов — Вам уж точно никто права не давал! Решению суда, цензурно выражаясь, ставлю жирный минус. А за мотивировку… гм… слов нет.органам прокуратуры, которые разъясняют тоже самое, что и суд в приведенном решении тоже ставите минус? В чем же, тогда, ошибся суд? На какие нормы права он должен был сослаться, «засиливая» постановление КДН? Детей никто не лишал права на образование, и на прохождение как промежуточной, так и итоговой аттестации. Это право будет реализовано и обеспечено. Спросите, когда? Отвечаю: вовремя.
P.S. прежде чем лить ни на чем не основанную критику, изучите как следует законодательство
Уважаемый yewgeniy, безосновательное (без конкретных ссылок на закон, обязательные требования) выражение своего мнения в форме голословных претензий выглядит как оскорбление и вполне может быть опровергнуто в суде иском о защите чести и достоинства с сответствующими правовыми последствиями.
Я полагаю, что данное поведение является недостойным для человека, вставшего на юридический путь в выборе професии.
Кстати, я уже видел подростков, натасканных родителями до состояния эрудитов, но оставшихся эмоциональными и социальными кретинами.
А я, например, ежедневно вижу толпы подростков, прошедших промежуточные аттестации и ежедневно посещающих уроки в школе, которых «учителя» превратили из нормальных детей в кретинов, нравственных и эмоциональных. А так называемые школьные психологи — и в социальных кретинов.
И именно семейная форма обучения — ЭКСТЕРНАТ, и право родителей выбирать срок и время сдачи зачетов, пожалуй, единственный на сегодня путь спасения ребенка от кретинизма современного образования.
Уважаемая Наталья Руслановна,
я за семейное (домашнее и тп) обучение. Некоторые семьи калечат детей дома, но для школы разрушение здоровья и потенциала детей — это вообще норма. Как я сразу сказал, нисколько не сомневаюсь, что эти родители дают своим детям лучшее образование, чем любая школа. Но в каждом конкретном случае один только выбор в пользу семейного образования сам по себе ещё не обеспечивает успешную реализацию или даже готовность или способность к этому.
Прежде всего, проблема ведь не в том, успешны эти люди или нет. Проблема в том, что они совершили правонарушение, бездействием или умышленно допустив возникновение и сохранение академической задолженности их детей.
С другой стороны — которая меня волнует больше — эти люди позволили своим детям получить опыт уклонения от обязанностей. Опыт не оптимизации деятельности, не новаторства, не изобретательности, не волевого поступка, не компромисса, а простого бегства от проблемы. Такое лечится, но не излечивается.
Уважаемый yewgeniy, я поняла, Вы за всеобщую дебилизацию по американской системе, безграничное вмешательство государства в семью и за хождение строем и по команде.
Так, за это и школьные чиновники.
А пишите, что Вы за свободу выбора…
Уважаемая Наталья Руслановна,
я за свободу, но на сигналы регулировщика всё-таки надо обращать внимание. За ошибки взрослых расплачиваются дети.
Кстати, Вы обратили внимание, что здрнв раньше называл дибилами их, а теперь нас? Похоже, бросил думать, начал соображать! (giggle)
Уважаемый Сергей Геннадьевич, поздравляю с замечательным решением к которому привел Ваш труд. И спасибо за поднятую тему: пожалуй за всеми «бедами и победами» мы забываем порой главное — про детей на которыми вставят чудовищный эксперимент. Статья, приведенная мной, конечно несколько тенденциозна, но ярко показывает понимание и отношение к происходящим процессам. Удивительно, что большинство населения подведено к тому что просто не замечает проблемы, не желает отказываться от навязанных моделей поведения и существования в социуме. Воистину «Любовь к трем цукербринам».
Статья 2. …
↓ Читать полностью ↓
9) образовательная программа — комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов;
Статья 6. Полномочия федеральных …
4) разработка, утверждение и реализация государственных программ …
…
6) утверждение федеральных государственных образовательных стандартов, установление федеральных государственных требований;
Статья 17.
…
3. Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Статья 58. Промежуточная аттестация обучающихся
1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
3. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
4. Образовательные организации, родители "(законные представители)" несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.Совсем не урегулировано…
Уважаемый yewgeniy,
Закон об образовании:
п. 2 ч. 1 ст. 17: В Российской Федерации образование может быть получено вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).
ч. 3 ст. 34: Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Указанные лица, не имеющие основного общего или среднего общего образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию основной общеобразовательной программе, бесплатно. При прохождении аттестации экстерны пользуются академическими правами обучающихся по соответствующей образовательной программе.
ч. 1 ст. 53: основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем — договор об образованиинайдите мне норму в законе, которая для лиц, обучающихся в семейной форме устанавливает конкретные сроки и порядок прохождения промежуточной аттестации. Минобразования РФ в своем письме от 15.11.2013 за № НТ-1139/08, прокуратура и т.д. почему то таких норм не называют(giggle)
Ст. 5.35 КоАП тоже не существует.
Уважаемый yewgeniy, Вы студент какой организации и какого факультета?
↓ Читать полностью ↓
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
(часть 2 введена Федеральным законом от 04.05.2011 N 98-ФЗ)
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
(часть 3 введена Федеральным законом от 04.05.2011 N 98-ФЗ)
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
промежуточная аттестация — это аттестация. Согласно Закону об образовании аттестация — это такая же часть учебной программы, как и другие элементы учебной программы. Следовательно, сведения об аттестации (в том числе о промежуточной аттестации) содержатся в учебной программе.
Уважаемый yewgeniy, аттестация — это часть образовательных отношений между учеником и ОУ. Возникают они с момента зачисления ученика по заявлению родителей. Применительно к семейной форме образования момент зачисления для прохождения аттестации, а также ее периодичность не установлены, и не спорьте. Можно хоть за один раз пройти все испытания за все 11 лет обучения экстерном.
Уважаемый Сергей Геннадьевич,
аттестация упомянута в ЗоО. Посмотрите в начале, где основные определения.
Можно хоть за один раз пройти все испытания за все 11 лет обучения экстерном.
Именно так.
Уважаемая Наталья Руслановна,
только это не был экстерн.
Что мне очень не нравится, так это отношение к детям в этой истории, их воприятие. Дети не мебель и не домашние животные. Дети — субъекты права. Дети имеют право получать образование в соответствии с утвержденной компетентными органами программами и стандартами. В том числе дети имеют право проходить аттестацию так часто, как им это право дает учебная программа. Родители же обязаны обеспечить реализацию прав детей.
только это не был экстерн.3. Лица, осваивающие основную образовательную программу в форме самообразования или семейного образования либо обучавшиеся по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. (ст. 34 Закона об образовании)
Уважаемая Наталья Руслановна,
прошли экстерном?