Решающую роль в деле сыграло то обстоятельство, что справка, в соответствии с которой мой доверитель находился в состоянии алкогольного опьянения, оказалась без подписи руководителя или (заместителя руководителя) организации проводившей освидетельствование. Да и саму лабораторию, проводившую исследование, так же установить было не возможно, поскольку она вообще не была указана.
Таким образом, суд счел акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении моего доверителя, недопустимым доказательством, и производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


Повезло, адекватный мировой судья попался, без городских заморочек.
А чего мелочиться-то? инспектор мог справку и у напарника попросить ))
Да хорошая справочка:)) Скорее всего, сами милиционеры её и написали!
Очень сомневаюсь, что отсутствие названия лаборатории и подписи, это погрешность самой лаборатории… однозначно, справка вовсе и не справка…
Какая справка, такой и результат )))
Гаишники наверное план выполняли поэтому и справку решили сами написать зачем вести водителя на освидетельствование время свое драгоценное тратить
Наши ГАИшники всегда радуют своей сообразительностью и смекалкой :)
А вы опять радуете алкоголиков, спасая их от заслуженного фитнеса!
Да при чем тут радование алкоголиков, когда дело в тупости гайцев?
нормальное формальное основание! года четыре назад также в надзоре победу одерживал