Об основаниях административной ответственности должностных лиц по ст. 12.33 КОАП РФ

Ни для кого не секрет, что наши доблестные сотрудники органов ГИБДД, в большинстве случаев не следят за безопасностью дорожного движения, а мягко говоря, выполняют планы по привлечению водителей и не только их, к административной ответственности.
Так случилось и в этот раз.
 
Кратко суть дела.
 
В отношении  нашего клиента «Ж», сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КОАП РФ, т.е. повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей — как должностному лицу.
 
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, послужило то, обстоятельство, что «Ж» якобы являлся  «ответственным» лицом (так указано в протоколе и постановлении), по указанию которого была повреждена разметка проезжей части дороги, перед выездом с АЗС.
 
К данному выводу о принадлежности «Ж» к должностным лицам, сотрудники ГИБДД пришли благодаря показаниям свидетеля — якобы работника АЗС.
При этом сотрудники ГИБДД, не стали проверять ни полномочия работника, ни полномочия самого «Ж», и привлекли его к административной ответственности как должностное лицо.
 
Не согласившись с таким основанием привлечения к административной ответственности, мной в интересах «Ж» была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
 
Решением Федерального суда Заводского района г. Кемерово, Постановление о привлечении «Ж» к административной ответственности по ст. 12.33 КОАП РФ и назначении ему наказания, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей было отменено, а дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело.
 
Основанием для отмены постановления послужило то обстоятельство, что:
 инспектором не были выполнены нормы ч.1 ст. 26.1 КОАП РФ, не было установлено, кем является лицо, в отношении которого ведется производство, является ли он должностным лицом.

Принятое судом решение, вполне устраивает клиента, однако, мной была подана жалоба на него в части утверждения вопроса о незаконности действий по приведению дорожного полотна в соответствие со схемой  дорожной разметки.