Как избежать ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Квалификация информации в качестве рекламы по федеральному закону № 38-ФЗ "О рекламе"

Коллеги, часто консультирую по вопросам применения ФЗ «О рекламе», в моей практике чаще всего встречаются 2 вопроса:

1. как оспорить решения органов (ФАС/ГИБДД/Прокуратура) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе);

2. как при выстраивании рекламной компании снизить риски привлечения к административной ответственности.

В обоих случаях важную роль играет квалификация судом информации в качестве рекламы или сохранение за ней статуса информации.

Информация квалифицированная в качестве Рекламы должна соответствовать обязательным требованиям установленным № 38-ФЗ «О рекламе», в том числе требованиям установленным главой 3 названного закона в отношении отдельных видов товаров/услуг.

В связи с вышеизложенным делюсь с вами своими наработками в данном вопросе:

Квалификация информационных материалов в качестве рекламы.

Размещение/распространение товарного знака квалифицируется в качестве размещения/распространения Рекламы.

Источник — пункт 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

Информационные дорожные знаки (указатели) могут быть квалифицированы в качестве Рекламы.

Источник — Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N 09АП-14436/2012 по делу N А40-8765/12-84-82
"Суд пришел к выводу, что информация о названии организации и о том, что эта организация являлась официальным дилером концерна «Фольксваген», со стрелкой, указывавшей маршрут проезда к месту нахождения дилера, размещенная обществом на щитах, которые были установлены на предназначенных для регулирования дорожного движения опорах с информационными дорожными знаками, была правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей рекламой ввиду нарушения обществом требований ч. 3 ст. 19, п. 3. ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку указанная информация имела все признаки рекламы, не входила в утвержденный ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" список объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 — 6.12, следовательно, не могла расцениваться как информационный дорожный знак, а являлась неразрешенной рекламой, нарушавшей требования Закона о рекламе."

Размещение информации о товарах/услугах на сайте организации в сети Интернет не признается рекламой.

Источник — Письмо ФАС от 29 июля 2010 г. N АЦ/24295 о ценовой информации, размещенной на сайте компании.
«По мнению специалистов ФАС России, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, оказываемых услугах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров (услуг), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров, порядке его использования (применения), технических и иных характеристиках, а также ценах на такой товар (услуги). На такую информацию положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются."

Размещение на сайте в сети интернет баннеров о товарах/услугах может быть квалифицирована судом в качестве рекламных материалов.

Источник — Письмо ФАС от 29 июля 2010 г. N АЦ/24295 о ценовой информации, размещенной на сайте компании
«Вместе с тем в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера), такая информация может быть признана рекламой.»

Нанесение логотипов или товарных знаков на сувенирную продукцию/одежду признается рекламой.

Источники: Письмо ФАС от 23 января 2006 г. N АК/582; Письмо ФАС от 30 октября 2006 г. N АК/18658
«Нанесение юридическим или физическим лицом логотипов или товарных знаков на сувенирную продукцию (авторучки, футболки, пакеты, календари и прочее) осуществляется в рекламных целях, независимо от дальнейшего распространения данной продукции сотрудникам, партнерам данной организации или третьим лицам, в том числе на безвозмездной основе.»

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром признается рекламой.

Источник — п. 16 Информационного письма ВАС № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»

Распространение информации по адресному списку (попытка отойти от «неопределенного круга лиц») признается рекламой.

Источник — Разъяснения ФАС от 14 июня 2012 года о порядке применения статьи 18 федерального закона «о рекламе»
«Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.»

Разъяснения ФАС России о «неопределенном круге лиц» в контексте ст. 3 ФЗ «О рекламе».

Источник – Письмо ФАС России от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624
«В данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.»

Соблюдение требований установленных ФЗ «О рекламе» к отдельным видам рекламы.

Размещение рекламы в окнах офиса коммерческой организации не признается рекламной конструкцией.

Источник — Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2013 г. N Ф03-3296/2013
«Плакаты, размещенные на окнах дополнительного офиса банка, не являются рекламными конструкциями, расположены в месте нахождения банка, получение разрешения на их размещение не требуется.»

Размещение информации о имеющемся в магазине товаре не признается размещением рекламных материалов.

Источник — п. 1 аналитической справки по результатам обобщения судебной практики рассмотрения споров по искам о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций 2009-2011 Арбитражного суда Кемеровской области.

Реклама содержащая сведения о возможности приобретения товара в кредит должна соответствовать ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Источник — Определение ВАС РФ от 11.04.2014 N ВАС-4042/14 по делу N А70-4304/2013
«По мнению антимонопольного органа, указанная реклама сочетает в себе не только рекламу недвижимости, рекламу агентства, оказывающего риэлтерские услуги по купле-продаже жилых помещений, но и рекламу финансовых услуг, оказываемых кредитными организациями. Указание в спорной рекламе на возможность приобретения недвижимости потенциальным покупателем с использованием „ипотеки“, предоставляемой более 25 банками — партнерами и указание о кредите „ВТБ24“ в нарушение положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ „О рекламе“ не содержит наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, и организационно-правовой формы банка „ВТБ24“.»

Размещение рекламы на квитанциях ЖКХ противоречит Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307

Источник — Определение ВАС РФ от 09.07.2010 N ВАС-8963/10 по делу N А40-58060/09-67-439
«В передаче дела по иску о взыскании упущенной выгоды и репутационного вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору на размещение рекламы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с законодательством РФ о предоставлении коммунальных услуг размещение рекламы на платежных документах не допускается.»

Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами (например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один») должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Источник – пункт 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

Мелкий шрифт в рекламе банковских услуг признается нарушением.

Источник — Определение ВАС РФ от 23.04.2014 N ВАС-4762/14 по делу N А40-125703/2013
«В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что информация о существенных условиях кредита напечатана в рекламе мелким нечитаемым шрифтом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения доказано, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.»

Комплексная реклама должна соответствовать нормативным требованиям в отношении каждого рекламируемого товара/услуги.

Источник — Определение 13 ААС от 12.05.2009 по делу N А26-1568/2009
«Суд кассационной инстанции указал, что по смыслу приведенных положений Закона комплексный характер рекламы (наличие в ней нескольких объектов рекламирования) не исключает соблюдение нормативных требований в отношении каждого из таких объектов, не позволяет пренебречь теми или иными требованиями Закона, отдавая предпочтение тому или иному объекту рекламирования. В данном случае по своему содержанию рекламная информация однозначно призвана продвинуть на рынке алкогольную продукцию рекламодателя, привлечь потребителя к ней на льготных условиях.»

Источники которые я использовал при подготовке обзора судебной практики по ФЗ «О рекламе» (оформил приложением к статье):

• Пленум ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 58 О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального Закона «о рекламе»;
• Информационное письмо ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»
• Аналитическая справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения споров по искам о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций 2009-2011 Арбитражного суда Кемеровской области;
• Разъяснения ФАС от 14 июня 2012 года о порядке применения статьи 18 федерального закона «о рекламе»;
• Письмо ФАС от 28 ноября 2013 г. N АК/47658/13 о квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных;
• Письмо ФАС от 29 июля 2010 г. N АЦ/24295 о ценовой информации, размещенной на сайте компании;`
• Письмо ФАС от 23 января 2006 г. N АК/582 о сувенирной продукции;
• Письмо ФАС от 30 октября 2006 г. N АК/18658 о сувенирной продукции;
• Письмо ФАС от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624 о неопределенном круге лиц;
• Письмо Федеральной антимонопольной службы от 16 Декабря 2011 г. N Ак/47126 «Об Актуальных вопросах применения Федерального Закона «О Рекламе» Арбитражными Судами".

Если будут вопросы — обращайтесь!