Отмена постановлений и предписаний по ст. 7.13 КоАП РФ или как орган местного самоуправления вышел сам на себя при защите объекта культурного наследия

Во времена ковидных ограничений, когда все мы  сидели дома, носили медицинские маски и были заняты выбором сорта вакцины для возможности посещения общественных мест, на опустевших вмиг улицах нашего города внезапно стала заметна обветшалость и убогость окружающего мира и некоторых строений.

Как это ни парадоксально, но особенно убого выглядели некоторые объекты культурного наследия. В связи с чем у органов местного самоуправления возникло несколько вопросов, что же это: культурный кризис или навязчивая иллюзия, и кто в этом виноват.

Было решено фиксировать и привлекать виновных к установленной законом ответственности. На улицу вышли рейды ревнителей культурного кода состоящие из людей в оранжевых жилетах, эти люди ходили и при помощи фотофиксации запечатлели окружающую среду и имеющиеся в ней недостатки.

Дело о лимонном чизкейке

В глаза бросился когда-то хорошенький двухэтажный особнячок, по задумке дореволюционного архитектора он должен был быть похожим на лимонный чизкейк – внизу хрустящий бисквитный слой, в середине молочный бархат сливочного сыра и желтые поверхности и прослойки будто подкрашенные куркумой.

За сто двадцать лет своей непростой жизни, лимонный чизкейк немного опал в своем великолепии, что и было зафиксировано при помощи фотофиксации. Ярко-желтые бока особнячка были покрыты бело-серыми лишаями шпаклевки немалых размеров. Неизвестные «рукодельные Малевичи» заляпали весь фасад серыми квадратами, каждый размером примерно метр на метр. Осыпавшийся лет тридцать назад аттик и утраченные элементы декора добавляли обветшалости и еще сильнее удручали. Металлопластиковый профиль в оконных проемах нагло бросался в глаза. Охранная табличка на доме отсутствовала.

Сотрудники районной администрации все это тщательно зафиксировали, установили всех собственников многоквартирного особнячка и передали весь материал в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области для привлечения к административной ответственности.

На основании поступившего материала, Комитет по ОКН провел мероприятие по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия. По результатам которого собрал двенадцать административных материалов в отношении каждого из жителей особнячка и направил с протоколами об административном правонарушении в районный суд города для рассмотрения по существу.

Также в адрес собственников были направлены предписания «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

Жители особнячка, состоящие в своем большинстве из инвалидов и пенсионеров, после получения судебных повесток честно явились по вызову суда, для того чтобы все объяснить, как есть и питая надежду, что там во всем разберутся.

Суд действительно разобрался, установив то что должностным лицом была неверно определена квалификация административного правонарушения и переквалифицировал с ч.1 ст. 7.13 КОАП РФ на ч.3 ст. 7.13 КОАП РФ, указав на то что особнячок относится не к объектам культурного наследия, а к вновь выявленным объектам культурного наследия, но не обратил внимания на отсутствие состава административного правонарушения в действиях привлекаемых лиц.

По итогам рассмотрения дела, те кто пришел и признал вину - получили административный штраф в размере сниженном ниже низшего предела и составившем 8 000 рублей, не явившиеся и митингующие получили свои 15 000 рублей в качестве административного наказания.

За три дня до истечения срока обжалования Постановлений суда эти люди пришли ко мне в офис и попросили юридической помощи. Объем предстоящей работы очевидно говорил за то что помощь «pro bono» при всем сочувствии к ситуации и этим людям – невозможна.

Мы договорились о 20% скидке и заключили соглашение. По итогам работы я сделала вывод на будущее, что в подобных ситуация правильнее согласовывать 30 % надбавку к стоимости соглашения за высокую вредность и частую мигрень. Да и вообще, после таких нагрузок адвокату жизненно необходимы SPA и массаж, поэтому нужно включать надбавку.

Зачем адвокату SPA?

Но вернемся к делу, при изучении документов и подготовке жалоб, выяснилась одновременно странная и забавная вещь – часть помещений в особнячке принадлежала муниципалитету, то есть орган местного самоуправления в ходе проведении обследования и фиксации нарушений законодательства в области сохранения объектов культурного наследия – вышел сам на себя. «Рукодельные Малевичи» были из того же источника, кстати. Но это не остановило орган в передаче материала в Комитет по ОКН.

Меня это не остановило тем более, в защиту интересов моих доверителей, я трубила об этом как глашатай на каждом углу, рассказывая это как смешной анекдот и мне даже звонил «не буду говорить кто» лично, но этот человек проставлял свою подпись на документах направляемых администрацией в Комитет по ОКН. Надеюсь, что никто не понял кто же это был.

Мы ни о чем не договорились, но по результатам беседы к нашему делу был утрачен весь кровожадный интерес. Для отмены постановлений и предписаний мы прошли все необходимые процессуальные ступени.

В областном суде были отменены все постановления о привлечении моих доверителей к административной ответственности за совершенные административные правонарушения с прекращением производства по делу по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

После чего мои доверители в лице своего представителя адвоката Матлис С.А. обратились в суд с административным иском к Комитету по ОКН по Ростовской области об отмене предписаний «Об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

Требования административных исков были обоснованы тем что охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия собственнику не выдавалось, в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимость и выписке из ЕГРН отметок об обременении объекта недвижимости не содержится. Между тем, именно охранным обязательством устанавливаются требования в отношении выявленного объекта культурного наследия, включенного в реестр; обязанность собственника по выполнению требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом соответствующего уведомления.

При этом уведомлений о том что собственник извещен о том что ему принадлежит жилое помещение в жилом доме, который является выявленным объектом культурного наследия, а также о необходимости его содержания и правил использования собственник не получал. Уведомления в адрес административного истца не направлялись и ему не вручались.

Частью 8 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 — 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Более подробное нормативно-правовое обоснование доступно профессиональным участникам сообщества «Праворуб» в приложенных к настоящей публикации документах.

В первом судебном заседании административный ответчик признал все административные иски, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным предписания были удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения в законную силу в пользу моих доверителей с Комитета по ОКН были взысканы пропорционально понесенные каждым из них судебные расходы.

С уважением, С.А. Матлис – адвокат, г. Ростов-на-Дону.

Реестровый № 61/4813

Консультации по гражданским и административным делам:

Лучшие рецепты лимонного чизкейка.

Телефон для связи: +79185401580