Найти юриста / адвоката / эксперта
Продолжение. Приведу анализ ещё одного текста В.Дорожкиной с неплохой идеей – о любви к Тамбову:
ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)
Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.
Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами… Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.
Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.
Известно, что всё познаётся в сравнении.В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.
Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд».Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом.И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 375-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попробуйте найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:
ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ
Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.
На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.
Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.
Триста семьдесят пять лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.
Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…
Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…
Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38книги «Взгляд из волнующих лет» заведомопреступнозапрещёно из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.),судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л.(Решение от 04.04.2010 г.)ДИСКРИМИНАЦИИавтора.
По этой причине на «Дне города» 12 июня прозвучат либо слабые стихи, либо их вообще не будет. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Е. за него в 2006 году дали десять тысяч рублей премии. Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму, не написала юбилейные стихи к 60-летию О.И.Бетина, хотя я и предлагал ей сделать это за полтора месяца до его юбилея.По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?
По моему настояниюв судебном заседании Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116). Его я поместил в начале данной статьи. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату.
В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»? Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.
Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф.За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе, далёким от коррупции, то есть, в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.
Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы.При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос: «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.
В этом стихотворениитема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием,а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «совета»: Н.Ф., Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И.
Если Дорожкина В.Т. не умеет понимать стихи, то и не умеет и писать глубоко и образно.Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки». Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок.
Мои подозрения по «отмыванию» украденных бюджетных денег (73 миллиона рублей) через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного правового управления и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный.О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то,что она лишьпотребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактамкоррупции.
www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
www.litprichal.ru/work/83877/ Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47
Теперь мне стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121, статьи конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для О.И.Бетина и С.А.Чеботарёва КОРРУПЦИЯ – целесообразность. Данное моё утверждение обосновано анализом отписок их подчинённых, которых они защищают от Конституции, втянув и судей в неправедное дело через свою любимую семью при активном участии всем известных сестёр, младшей из которых, Коррупции, Президент Медведев Д.А. объявил войну.
Поясню, что мать сестёр Целесообразности и Коррупции – Корпоративная солидарность чиновников с правоохранительными органами и судами, а отец – Блат. Братья – прокуроры и воры в законе. Друг – «Надзор». Крёстные – Методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы и так далее. Любовницы – лжесвидетельницы. Религия – это религия 999, то есть бесконтрольная «Независимость» судей – независимость наоборот, которой соблазняет Дьявол.
Семья называетсямафией.На практике суд– мафии центральное звено,так как судьи также заражены целесообразностью, которая не пожалеет матери с отцом. Кроме того, судьи неподсудны официально. Они судят по целесообразности,а не по закону, поэтому родство с ними выгоднееродства с прямыми родственниками. Цель семьи – ввести терпеливое общество России в нравственное и физическое рабство любыми способами, даже методом террора.
По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться по адресам:
www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ «ЛИТЕРАТУРНОМ» МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62640/ ОБЩЕСТВУ СОЮЗА Наседкина с Дорожкиной 50 ЛЕТ 03.11.2010
www.litprichal.ru/work/63946/ ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной! 13.11.2010
www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.
www.litprichal.ru/work/81299/ Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В. Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)
Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.
Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».
Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами… Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.
Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.
Известно, что всё познаётся в сравнении.В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.
Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит герб твой лучезарный мёд».Такая метафора применима лишь к тем городам, где на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом.И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.
Сейчас я добавил одну строфу к 375-летнему юбилею. Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попробуйте найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:
ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ
Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.
На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.
Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицею,
Юбилей твой – радуга над Цной,
Славен даже за границею.
Триста семьдесят пять лет тебе,
Было в жизни время разное.
Небо с тучами в твоей судьбе
Не мерцало как алмазное.
Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливо, Тамбов,
Доброту великодушную…
Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье нас благослови
Под мотивы колокольные…
Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38книги «Взгляд из волнующих лет» заведомопреступнозапрещёно из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.),судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л.(Решение от 04.04.2010 г.)ДИСКРИМИНАЦИИавтора.
По этой причине на «Дне города» 12 июня прозвучат либо слабые стихи, либо их вообще не будет. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Е. за него в 2006 году дали десять тысяч рублей премии. Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму, не написала юбилейные стихи к 60-летию О.И.Бетина, хотя я и предлагал ей сделать это за полтора месяца до его юбилея.По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?
По моему настояниюв судебном заседании Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116). Его я поместил в начале данной статьи. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату.
В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»? Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова, (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.
Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф.За этим предложением следует ещё полторы строфы. В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе, далёким от коррупции, то есть, в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.
Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы.При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос: «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.
В этом стихотворениитема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием,а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «совета»: Н.Ф., Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И.
Если Дорожкина В.Т. не умеет понимать стихи, то и не умеет и писать глубоко и образно.Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки». Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок.
Мои подозрения по «отмыванию» украденных бюджетных денег (73 миллиона рублей) через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного правового управления и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный.О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то,что она лишьпотребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактамкоррупции.
www.litprichal.ru/work/73629/ Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)
www.litprichal.ru/work/83877/ Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47
Теперь мне стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121, статьи конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для О.И.Бетина и С.А.Чеботарёва КОРРУПЦИЯ – целесообразность. Данное моё утверждение обосновано анализом отписок их подчинённых, которых они защищают от Конституции, втянув и судей в неправедное дело через свою любимую семью при активном участии всем известных сестёр, младшей из которых, Коррупции, Президент Медведев Д.А. объявил войну.
Поясню, что мать сестёр Целесообразности и Коррупции – Корпоративная солидарность чиновников с правоохранительными органами и судами, а отец – Блат. Братья – прокуроры и воры в законе. Друг – «Надзор». Крёстные – Методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы и так далее. Любовницы – лжесвидетельницы. Религия – это религия 999, то есть бесконтрольная «Независимость» судей – независимость наоборот, которой соблазняет Дьявол.
Семья называетсямафией.На практике суд– мафии центральное звено,так как судьи также заражены целесообразностью, которая не пожалеет матери с отцом. Кроме того, судьи неподсудны официально. Они судят по целесообразности,а не по закону, поэтому родство с ними выгоднееродства с прямыми родственниками. Цель семьи – ввести терпеливое общество России в нравственное и физическое рабство любыми способами, даже методом террора.
По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться по адресам:
www.chitalnya.ru/work/222218/ РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ «ЛИТЕРАТУРНОМ» МАРАФОНЕ. 01.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/61496/ КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха» 23.10. 2010 г.
www.litprichal.ru/work/62640/ ОБЩЕСТВУ СОЮЗА Наседкина с Дорожкиной 50 ЛЕТ 03.11.2010
www.litprichal.ru/work/63946/ ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной! 13.11.2010
www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
www.litprichal.ru/work/77999/ КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.
www.litprichal.ru/work/81299/ Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В. Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
