Конституционный суд России может получить право блокировать выполнение решений Европейского суда по правам человека (продолжение резонансного дела Маркина)

Дело Маркина явилось своего рода лакмусовой бумажкой для оценки качества правосудия в России. Сейчас дело на рассмотрении в Большой палате ЕСПЧ, чем оно закончится пока трудно предполагать, это зависит от того что будет преобладать право или политическая целесообразность. Будем надеяться, что судьи ЕСПЧ не подпадут под влияние политических боссов ЕС.

Проект № 564346-5
↓ Читать полностью ↓
вносит член Совета Федерации А.П. Торшин

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

Статья 1
Внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447; 2010, № 45, ст. 5742) следующие изменения:
1) пункт 3 части первой статьи 43 дополнить словами «, и случаев принятия межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерации, связанное с применением нормативного акта или договора, не соответствующего положениям международного договора Российской Федерации»;
2) часть первую статьи 85 изложить в следующей редакции:
«Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности, в том числе в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерации, связанное с применением нормативного акта или договора, не соответствующего положениям международного договора Российской Федерации, либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации или вопреки официально принятому межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решению, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерации, связанное с применением нормативного акта или договора, не соответствующего положениям международного договора Российской Федерации.»;
3) статью 101 изложить в следующей редакции:
«Статья 101. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, в том числе в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором установлено нарушение положений международного договора Российской Федерации, связанное с применением закона, не соответствующего положениям международного договора Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
Суд при рассмотрении вопроса о восстановлении прав и свобод человека в соответствии с официально принятым межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решением, придя к выводу, что данное решение препятствует применению закона, не противоречащего, по мнению суда, Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о подтверждении конституционности этого закона.».

Статья 2
Внести в статью 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
(Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 18, ст. 1589) следующие изменения:
1) слово «Вступившие» заменить словами «1. Вступившие»;
2) дополнить пунктом 2 следующего содержания:
«2. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и производство по делу окончено.».

Статья 3
Дополнить статью 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 1) частью 4 следующего содержания:
«4. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу судебный акт Верховного Суда Российской Федерации либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и производство по делу окончено.».

Статья 4
Дополнить статью 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации-, 2011, № 7, ст. 898 ) частью 9 следующего содержания:
«9. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу судебный акт Верховного Суда Российской Федерации и производство по делу окончено.».

Президент Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
↓ Читать полностью ↓

к проекту федерального конституционного закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации „


Проект федерального конституционного закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен на правовое решение возникшего вследствие принятия в октябре 2010 года Европейским Судом по правам человека (далее – ЕСПЧ, Европейский Суд) Постановления по «Делу Маркина » (8 июня 2011 г. Большая палата ЕСПЧ вынесла аналогичное постановление) вопроса о соотношении конституционного истолкования нормы национального законодательства, данного Конституционным Судом Российской Федерации, и такого толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, данного Европейским Судом, при котором та же норма становится несовместимой с Конвенцией.
С формальной точки зрения от России – в отношении гражданина Маркина не требуется принятия каких-либо специальных мер по исполнению данного решения, кроме выплаты 200 евро справедливой компенсации, присужденной заявителю. Из постановления Европейского Суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российским судами, поскольку права заявителя были восстановлены еще до принятия данного постановления, и, следовательно, вопрос о restitutio in integrum (возвращение в первоначальное (должное) состояние) не возникает.
Однако сформулированные Европейским Судом выводы о противоречии законодательства, касающегося прав военнослужащих-мужчин на получение отпуска по уходу за ребенком, и о приведении его в соответствие с положением Конвенции могут затем стать основанием для соответствующих требований Комитета Министров к России, тем более, если будет вынесено «пилотное » постановление в случае обращения кого-либо из лиц, относящихся к той же категории, что и гражданин Маркин, в Европейский Суд со схожими жалобами. В этом случае Европейский Суд, очевидно, будет настаивать на своей позиции в деле Маркина, что может привести к вынесению новых постановлений со схожим содержанием и вновь поставить вопрос о последствиях принятия такого постановления. При этом вынесение «пилотного» постановления предполагает, в соответствии с Протоколом № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), упрощенный порядок рассмотрение жалоб.
Не исключено также вынесение Европейским Судом и других постановлений, в которых может быть дана критическая оценка решениям Конституционного Суда Российской Федерации с точки зрения порожденных ими последствий и их совместимости с Конвенцией. В этом случае, вероятно, может понадобиться возвращение Конституционного Суда Российской Федерации к рассмотренным им вопросам – уже в контексте проблемы их оценки Европейским Судом, – и вынесение решения относительно последствий данных оценок в контексте российского конституционного поля, с учетом публичного порядка Российской Федерации, основ ее конституционно-правового устройства.
Проектом федерального конституционного закона предлагается внести изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в соответствии с подходом, согласно которому из Конституции Российской Федерации не следует приоритет международных договоров перед Конституцией Российской Федерации. При коллизии международного договора и закона, как и иного нормативного правового акта, приоритет имеет международный договор, однако при принятии межгосударственным органом решения, предполагающего несоответствие нормы закона или иного нормативного правового акта международному договору в интерпретации межгосударственным органом, необходимой является оценка сложившейся ситуации в иерархии норм права страны. Только после такой оценки, основанной на комплексном рассмотрении вопроса через призму части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, которые не предполагают сохранение в правовой системе страны положений, противоречащих международным обязательствам, за исключением случаев, когда сами эти обязательства – в том числе по смыслу, придаваемому им межгосударственными органами по защите прав и свобод человека – не согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, может быть принято окончательное решение о возможности применения соответствующей нормы закона или иного нормативного правового акта. Такое решение, как связанное с оценкой конституционности норм, может принять только Конституционный Суд Российской Федерации.
Кроме того, Проектом федерального конституционного закона предлагается внести изменения в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», содержащие законодательное закрепление содержания понятия исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. В целом предлагается подход, в соответствии с которым внутригосударственные средства правовой защиты считаются исчерпанными, если по заявлению заинтересованного лица имеется вступивший в законную силу судебный акт Верховного Суда Российской Федерации либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и производство по делу окончено.