Уважаемые коллеги, хочу с вами поделиться сравнительно небольшим опытом в работе с военным судом и военно-следственным отделом. ВСО возбудило в отношении моего клиента уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вменяют, что мой клиент не сдал ранее полученную квартиру после получения новой и приватизировал старую квартиру.
Однако, в процессе следственных действий было выяснено, что мой клиент в процессе службы, действительно, получил одну квартиру от Министерства обороны. Посчитав, что площадь для семьи маленькая он снова встал на очередь для получения квартиры большей площади.
В 2005 г. командир в/ч, в которой служил мой клиент, заключает договор на долевое участие в строительстве 2-х квартир с коммерческой организацией и распределяет эти две квартиры на жилищной комиссии моему клиенту и его сослуживцу, не оплатив за эти квартиры деньги.
Деньги для строительства квартир в/ч могло получить только от МО РФ. Денег нет.
Командир в/ч решает переуступить по договору Уступки право требования этих квартир. При этом не передает документов подтверждающих оплату за квартиры.
Мой клиент и сослуживец обращаются в коммерческую компанию с требованием передачи этих квартир. Директор этой компании не против, но только при условии предоставлении документов подтверждающих оплату этих квартир.
Коммерческая компания, даже, составляет договора на долевое участие с моим клиентом и его сослуживцем, но квартиры передавать отказывается. Более того, к концу 2006 г. — началу 2007 г. директор угрожает моему клиенту и его сослуживцу, что если они не заплатят, то организация расторгнет с ними договор на долевое участие и продаст эти квартиры третьим лицам.
Сослуживец в начале 2007 г. отказывается от квартиры и коммерческая организация продает его квартиру гражданскому лицу.
Мой клиент решает внести деньги за эту квартиру и получает по акту приемо-передачи квартиру и оформляет в собственность сына.
В судебном заседании суд установил, что в договоре на долевое участие было указано, что в/ч оплатило полностью по договору. Однако, было так же установлено, что оплату за квартиру моего клиента в/ч не производила, но по мнению этого же суда оказывается был какой-то договор (в деле этого документа нет), по которому в/ч или представитель МО РФ провели зачет — оплату за данные квартиры путем передачи земельного участка под строительством дома (земля принадлежит местной администрации — в деле есть документы, что администрация города передавала этот участок земли под строительство коммерческой организации).
Так же суд посчитал, что в счет оплаты были произведены субподрядные работы по строительству данного дома за счет МО РФ (документы подтверждающие данный факт в деле отсутствуют).
В апелляции мы предоставили документ акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и приложение к нему, в котором были указаны все организации, которые проводили работы по строительству этого дома.
Строительных частей МО РФ или организаций проводящих работы за средства МО РФ в данном списке не было.
Военный гарнизонный суд приговаривает моего клиента и его жену по ч. 4 ст. 159 УК РФ к штрафу с него 170 тыс. рублей и с жены — 30 тыс. рублей, распоряжается старой квартирой (вещественным доказательством по делу) — передать в фонд местной администрации города.
Окружной военный суд по нашей апелляционной жалобе вышел в составе трех судей без материалов уголовного дела. Игра шла в одни ворота. Дебатов не было. Достучаться до правды оказалось не возможным. Презумция невиновности осталась только на бумаге!
Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования. Решается вопрос о направлении жалобы в ЕСПЧ.
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Уважаемый Владимир Анатольевич, интересно было бы взглянуть на материалы дела, а не просто почитать рассказ о несправедливом судействе...
Уважаемый Иван Николаевич, материалов уголовного дела 6 томов. Вас интересуют отдельные документы? Копия приговора, апелляционное определение, протокола судебных заседаний? Я сам понимаю, что написал немного эмоционально, знаю, что система гниет на корню, но я впервые столкнулся с тем фактом, что выездной военный суд на второй день судебного заседания председательствующий вел процесс в состоянии алкогольного опьянения, на третий день прокурор объявил, что судья заболел из-за того, что «подскочило давление». Затем исказить показания свидетелей в протоколах судебного заседания. После этого я пожалел, что не взял с собой диктофон, но было уже поздно.
Все 6 томов выкладывать конечно не нужно, но формулировку обвинения, доводы защиты (речь в прениях), приговор, апелляционную жалобу и определение, разместить совсем не помешает.
P.S. А по поводу фиксации «чудачеств» в суде, нужно всегда быть готовым к самым неожиданным неожиданностям, тем более, что сейчас уже в любом телефоне есть возможность записи и звука, и фото и видео.
Часть документов необходимо отсканировать. Это займет некоторое время. Свои документы размещу вместе с отсканированными, иначе картина получится не полной.
Уважаемый Владимир Анатольевич, чем закончилось данное дело? впереди у меня самый гуманный военный суд с военным УПК. Жалобы на действия следователя ВСО результата не дают. Обвинение построено на предполагаемом доказательстве, которое отсутствует в материалах дела. Почитав на Праворубе публикации, связанные с военными судами, надежда на справедливый приговор тает, как выпавший сегодня снег(
Уважаемая Светлана Алексеевна, жалобы на не правосудное решение ни к чему не привели. Приговор оставлен в силе. Зам председателя Верховного суда РФ, отказывая, указал, что 200 000 рублей штрафа по ч.4 ст. 159 УК РФ является небольшим наказанием, в связи с чем, считает жалобу не обоснованной. Последующий опыт работы с военными судами по другим уголовным делам показал, что оправдательных приговоров военные суды не выносят. Максимум что смог добиться — это прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, хотя, признания вины не было и самого раскаяния тоже)))