Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, хочу с вами поделиться сравнительно небольшим опытом в работе с военным судом и военно-следственным отделом. ВСО возбудило в отношении моего клиента уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вменяют, что мой клиент не сдал ранее полученную квартиру после получения новой и приватизировал старую квартиру.
Однако, в процессе следственных действий было выяснено, что мой клиент в процессе службы, действительно, получил одну квартиру от Министерства обороны. Посчитав, что площадь для семьи маленькая он снова встал на очередь для получения квартиры большей площади.
В 2005 г. командир в/ч, в которой служил мой клиент, заключает договор на долевое участие в строительстве 2-х квартир с коммерческой организацией и распределяет эти две квартиры на жилищной комиссии моему клиенту и его сослуживцу, не оплатив за эти квартиры деньги.
Деньги для строительства квартир в/ч могло получить только от МО РФ. Денег нет.
Командир в/ч решает переуступить по договору Уступки право требования этих квартир. При этом не передает документов подтверждающих оплату за квартиры.
Мой клиент и сослуживец обращаются в коммерческую компанию с требованием передачи этих квартир. Директор этой компании не против, но только при условии предоставлении документов подтверждающих оплату этих квартир.
Коммерческая компания, даже, составляет договора на долевое участие с моим клиентом и его сослуживцем, но квартиры передавать отказывается. Более того, к концу 2006 г. — началу 2007 г. директор угрожает моему клиенту и его сослуживцу, что если они не заплатят, то организация расторгнет с ними договор на долевое участие и продаст эти квартиры третьим лицам.
Сослуживец в начале 2007 г. отказывается от квартиры и коммерческая организация продает его квартиру гражданскому лицу.
Мой клиент решает внести деньги за эту квартиру и получает по акту приемо-передачи квартиру и оформляет в собственность сына.
В судебном заседании суд установил, что в договоре на долевое участие было указано, что в/ч оплатило полностью по договору. Однако, было так же установлено, что оплату за квартиру моего клиента в/ч не производила, но по мнению этого же суда оказывается был какой-то договор (в деле этого документа нет), по которому в/ч или представитель МО РФ провели зачет — оплату за данные квартиры путем передачи земельного участка под строительством дома (земля принадлежит местной администрации — в деле есть документы, что администрация города передавала этот участок земли под строительство коммерческой организации).
Так же суд посчитал, что в счет оплаты были произведены субподрядные работы по строительству данного дома за счет МО РФ (документы подтверждающие данный факт в деле отсутствуют).
В апелляции мы предоставили документ акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и приложение к нему, в котором были указаны все организации, которые проводили работы по строительству этого дома.
Строительных частей МО РФ или организаций проводящих работы за средства МО РФ в данном списке не было.
Военный гарнизонный суд приговаривает моего клиента и его жену по ч. 4 ст. 159 УК РФ к штрафу с него 170 тыс. рублей и с жены — 30 тыс. рублей, распоряжается старой квартирой (вещественным доказательством по делу) — передать в фонд местной администрации города.
Окружной военный суд по нашей апелляционной жалобе вышел в составе трех судей без материалов уголовного дела. Игра шла в одни ворота. Дебатов не было. Достучаться до правды оказалось не возможным. Презумция невиновности осталась только на бумаге!
Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования. Решается вопрос о направлении жалобы в ЕСПЧ.
Однако, в процессе следственных действий было выяснено, что мой клиент в процессе службы, действительно, получил одну квартиру от Министерства обороны. Посчитав, что площадь для семьи маленькая он снова встал на очередь для получения квартиры большей площади.
В 2005 г. командир в/ч, в которой служил мой клиент, заключает договор на долевое участие в строительстве 2-х квартир с коммерческой организацией и распределяет эти две квартиры на жилищной комиссии моему клиенту и его сослуживцу, не оплатив за эти квартиры деньги.
Деньги для строительства квартир в/ч могло получить только от МО РФ. Денег нет.
Командир в/ч решает переуступить по договору Уступки право требования этих квартир. При этом не передает документов подтверждающих оплату за квартиры.
Мой клиент и сослуживец обращаются в коммерческую компанию с требованием передачи этих квартир. Директор этой компании не против, но только при условии предоставлении документов подтверждающих оплату этих квартир.
Коммерческая компания, даже, составляет договора на долевое участие с моим клиентом и его сослуживцем, но квартиры передавать отказывается. Более того, к концу 2006 г. — началу 2007 г. директор угрожает моему клиенту и его сослуживцу, что если они не заплатят, то организация расторгнет с ними договор на долевое участие и продаст эти квартиры третьим лицам.
Сослуживец в начале 2007 г. отказывается от квартиры и коммерческая организация продает его квартиру гражданскому лицу.
Мой клиент решает внести деньги за эту квартиру и получает по акту приемо-передачи квартиру и оформляет в собственность сына.
В судебном заседании суд установил, что в договоре на долевое участие было указано, что в/ч оплатило полностью по договору. Однако, было так же установлено, что оплату за квартиру моего клиента в/ч не производила, но по мнению этого же суда оказывается был какой-то договор (в деле этого документа нет), по которому в/ч или представитель МО РФ провели зачет — оплату за данные квартиры путем передачи земельного участка под строительством дома (земля принадлежит местной администрации — в деле есть документы, что администрация города передавала этот участок земли под строительство коммерческой организации).
Так же суд посчитал, что в счет оплаты были произведены субподрядные работы по строительству данного дома за счет МО РФ (документы подтверждающие данный факт в деле отсутствуют).
В апелляции мы предоставили документ акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и приложение к нему, в котором были указаны все организации, которые проводили работы по строительству этого дома.
Строительных частей МО РФ или организаций проводящих работы за средства МО РФ в данном списке не было.
Военный гарнизонный суд приговаривает моего клиента и его жену по ч. 4 ст. 159 УК РФ к штрафу с него 170 тыс. рублей и с жены — 30 тыс. рублей, распоряжается старой квартирой (вещественным доказательством по делу) — передать в фонд местной администрации города.
Окружной военный суд по нашей апелляционной жалобе вышел в составе трех судей без материалов уголовного дела. Игра шла в одни ворота. Дебатов не было. Достучаться до правды оказалось не возможным. Презумция невиновности осталась только на бумаге!
Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования. Решается вопрос о направлении жалобы в ЕСПЧ.
Уважаемый Владимир Анатольевич, интересно было бы взглянуть на материалы дела, а не просто почитать рассказ о несправедливом судействе...
Уважаемый Иван Николаевич, материалов уголовного дела 6 томов. Вас интересуют отдельные документы? Копия приговора, апелляционное определение, протокола судебных заседаний? Я сам понимаю, что написал немного эмоционально, знаю, что система гниет на корню, но я впервые столкнулся с тем фактом, что выездной военный суд на второй день судебного заседания председательствующий вел процесс в состоянии алкогольного опьянения, на третий день прокурор объявил, что судья заболел из-за того, что «подскочило давление». Затем исказить показания свидетелей в протоколах судебного заседания. После этого я пожалел, что не взял с собой диктофон, но было уже поздно.
Все 6 томов выкладывать конечно не нужно, но формулировку обвинения, доводы защиты (речь в прениях), приговор, апелляционную жалобу и определение, разместить совсем не помешает.
P.S. А по поводу фиксации «чудачеств» в суде, нужно всегда быть готовым к самым неожиданным неожиданностям, тем более, что сейчас уже в любом телефоне есть возможность записи и звука, и фото и видео.
Часть документов необходимо отсканировать. Это займет некоторое время. Свои документы размещу вместе с отсканированными, иначе картина получится не полной.
Уважаемый Владимир Анатольевич, чем закончилось данное дело? впереди у меня самый гуманный военный суд с военным УПК. Жалобы на действия следователя ВСО результата не дают. Обвинение построено на предполагаемом доказательстве, которое отсутствует в материалах дела. Почитав на Праворубе публикации, связанные с военными судами, надежда на справедливый приговор тает, как выпавший сегодня снег(
Уважаемая Светлана Алексеевна, жалобы на не правосудное решение ни к чему не привели. Приговор оставлен в силе. Зам председателя Верховного суда РФ, отказывая, указал, что 200 000 рублей штрафа по ч.4 ст. 159 УК РФ является небольшим наказанием, в связи с чем, считает жалобу не обоснованной. Последующий опыт работы с военными судами по другим уголовным делам показал, что оправдательных приговоров военные суды не выносят. Максимум что смог добиться — это прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, хотя, признания вины не было и самого раскаяния тоже)))
Уважаемый Владимир Анатольевич, интересная воинская часть - заключает договор на долевое участие в строительстве 2-х квартир с коммерческой организацией???
Интересно выражение- директор угрожает моему клиенту и его сослуживцу, что если они не заплатят, то организация расторгнет с ними договор на долевое участие и продаст эти квартиры третьим лицам. То есть любого продавца который требует оплату за товар можно обвинить в угрозах, вымогательстве?
Уважаемый Дмитрий Александрович, вас интересует номер в/ч, которая заключила договор на долевое строительство? Коммерческая организация вправе требовать оплаты по договору на долевое строительство, в противном случае может расторгнуть данный договор.
Уважаемый Владимир Анатольевич, номер в/ч, её расположение меня не интересует. Просто в то время — 2005 г. заключать договора долевого участия в\ч не разрешалось :(
Уважаемый Дмитрий Александрович, однако, такой договор был заключен… командиру дивизии в суде было не мало нареканий и вопросов со стороны председательствующего. Комдив не смог ничего пояснить по этому поводу
Уважаемый Владимир Анатольевич, комдив НЕ имел право заключать такой договор… Это минимум превышение должностных. Тем более МО не выделит и не выделяло и НЕ имело право и оснований выделить под это деньги.
Уважаемый Дмитрий Александрович, денег ни МО РФ и в/Ч и не проплатили, комдив не пострадал… пострадал человек, который за эту квартиру заплатил.
Уважаемый Владимир Анатольевич, Вы пишите — комдив не пострадал А как должен был пострадать — срок давности привлечения истек. А так — тут чистое превышение должностных и мошенничество. и хотелось бы еще дело увидеть. Вот интересно - Командир в/ч решает переуступить по договору Уступки право требования этих квартир. квартиры переуступили коммерческой организации...как можно переуступить не оплатив???? Итог — было оплачено или землей или еще как то…