Вариант: Как можно отобрать у военнослужащего собственную квартиру.

Уважаемые коллеги, хочу с вами поделиться сравнительно небольшим опытом в работе с военным судом и военно-следственным отделом. ВСО возбудило в отношении моего клиента уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вменяют, что мой клиент не сдал ранее полученную квартиру после получения новой и приватизировал старую квартиру.

Однако, в процессе следственных действий было выяснено, что мой клиент в процессе службы, действительно, получил одну квартиру от Министерства обороны. Посчитав, что площадь для семьи маленькая он снова встал на очередь для получения квартиры большей площади.

В 2005 г. командир в/ч, в которой служил мой клиент, заключает договор на долевое участие в строительстве 2-х квартир с коммерческой организацией и распределяет эти две квартиры на жилищной комиссии моему клиенту и его сослуживцу, не оплатив за эти квартиры деньги.

Деньги для строительства квартир в/ч могло получить только от МО РФ. Денег нет.

Командир в/ч решает переуступить по договору Уступки право требования этих квартир. При этом не передает документов подтверждающих оплату за квартиры.

Мой клиент и сослуживец обращаются в коммерческую компанию с требованием передачи этих квартир. Директор этой компании не против, но только при условии предоставлении документов подтверждающих оплату этих квартир.

Коммерческая компания, даже, составляет договора на долевое участие с моим клиентом и его сослуживцем, но квартиры передавать отказывается. Более того, к концу 2006 г. — началу 2007 г. директор угрожает моему клиенту и его сослуживцу, что если они не заплатят, то организация расторгнет с ними договор на долевое участие и продаст эти квартиры третьим лицам.

Сослуживец в начале 2007 г. отказывается от квартиры и коммерческая организация продает его квартиру гражданскому лицу.

Мой клиент решает внести деньги за эту квартиру и получает по акту приемо-передачи квартиру и оформляет в собственность сына.

В судебном заседании суд установил, что в договоре на долевое участие было указано, что в/ч оплатило полностью по договору. Однако, было так же установлено, что оплату за квартиру моего клиента в/ч не производила, но по мнению этого же суда оказывается был какой-то договор (в деле этого документа нет), по которому в/ч или представитель МО РФ провели зачет — оплату за данные квартиры путем передачи земельного участка под строительством дома (земля принадлежит местной администрации — в деле есть документы, что администрация города передавала этот участок земли под строительство коммерческой организации).

Так же суд посчитал, что в счет оплаты были произведены субподрядные работы по строительству данного дома за счет МО РФ (документы подтверждающие данный факт в деле отсутствуют).

В апелляции мы предоставили документ акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и приложение к нему, в котором были указаны все организации, которые проводили работы по строительству этого дома.

Строительных частей МО РФ или организаций проводящих работы за средства МО РФ в данном списке не было.

Военный гарнизонный суд приговаривает моего клиента и его жену по ч. 4 ст. 159 УК РФ к штрафу с него 170 тыс. рублей и с жены — 30 тыс. рублей, распоряжается старой квартирой (вещественным доказательством по делу) — передать в фонд местной администрации города. 

Окружной военный суд по нашей апелляционной жалобе вышел в составе трех судей без материалов уголовного дела. Игра шла в одни ворота. Дебатов не было. Достучаться до правды оказалось не возможным. Презумция невиновности осталась только на бумаге!

Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования. Решается вопрос о направлении жалобы в ЕСПЧ.