Подсудимые выехали из г. Москвы в Смоленск, имея при себе пачку подельных 5-тысячных купюр. По дороге несколько купюр были сбыты, путем приобретения товаров на незначительные суммы. В Смоленске также подсудимые сбыли несколько поддельных купюр, после чего были задержаны и дали признательные показания.
Органами предварительного следствия их действия были квалифицированы по ст.186 ч.3 УК РФ, как совершенные в составе организованной группы.
По окончании ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о переквалификации действий подзащитного на ст.186 ч.1 УК РФ.
Суд первой инстанции переквалифицировал действия подсудимых по ст.186 ч.1 УК РФ. В мотивировочной части приговора указано:
«Так, из представленных доказательств не усматривается, чем подтверждается устойчивость группы, в которую входили осужденные; какие конкретно действия, связанные с разработкой планов совместной преступной деятельности, распределением ролей, направленных на обеспечение функционирования организованной группы, они совершили; не конкретизированы функциональные обязанности каждого из них, как члена организованной группы и их действия, как участников организованной группы.
Данных, характеризующих совершение преступления организованной группой, таких как разработка механизма и способа совершения сбыта поддельных денежных купюр, продуманная система конспирации, общая финансовая основа, четкое распределение ролей в группе и в процессе осуществления преступного умысла, подчиненность, а также сведений о том, что каждый из виновных сознавал, что Гетажеев является организатором и руководителем преступной организованной группы, а они — ее членами, не имеется.
Как следует из материалов дела, группа действовала менее одних суток, что не позволяет определить ее как действующую в течение продолжительного времени, и, соответственно, признать ее устойчивой.
При отсутствии доказательств устойчивости группы у суда не имеется оснований для вывода о том, что преступления осужденными совершены организованной группой, в связи с чем суд принимает решение об исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой».
Приговор суда оставлен в силе апелляционной инстанцией.
Органами предварительного следствия их действия были квалифицированы по ст.186 ч.3 УК РФ, как совершенные в составе организованной группы.
По окончании ознакомления с материалами дела было заявлено ходатайство о переквалификации действий подзащитного на ст.186 ч.1 УК РФ.
Суд первой инстанции переквалифицировал действия подсудимых по ст.186 ч.1 УК РФ. В мотивировочной части приговора указано:
«Так, из представленных доказательств не усматривается, чем подтверждается устойчивость группы, в которую входили осужденные; какие конкретно действия, связанные с разработкой планов совместной преступной деятельности, распределением ролей, направленных на обеспечение функционирования организованной группы, они совершили; не конкретизированы функциональные обязанности каждого из них, как члена организованной группы и их действия, как участников организованной группы.
Данных, характеризующих совершение преступления организованной группой, таких как разработка механизма и способа совершения сбыта поддельных денежных купюр, продуманная система конспирации, общая финансовая основа, четкое распределение ролей в группе и в процессе осуществления преступного умысла, подчиненность, а также сведений о том, что каждый из виновных сознавал, что Гетажеев является организатором и руководителем преступной организованной группы, а они — ее членами, не имеется.
Как следует из материалов дела, группа действовала менее одних суток, что не позволяет определить ее как действующую в течение продолжительного времени, и, соответственно, признать ее устойчивой.
При отсутствии доказательств устойчивости группы у суда не имеется оснований для вывода о том, что преступления осужденными совершены организованной группой, в связи с чем суд принимает решение об исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой».
Приговор суда оставлен в силе апелляционной инстанцией.
Уважаемый Сергей Владимирович, Ваш доверитель остался довольным? Поздравляю с устойчивой позицией в апелляции.
Уважаемая Юлия Владимировна, спасибо. Да, конечно доволен