Долевое строительство при всей своей, видимой, «дружелюбности» к приобретателю, заключающейся в строгом нормативном регулировании деятельности застройщика Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» № 214-ФЗ таит в себе один большой минус, в случае недобросовестности застройщика дожидаться долгожданного вселения можно очень долго, а то и вообще не дождаться.
Но благодаря указанному выше закону имеется инструмент «простимулировать» застройщика к своевременному исполнению обязательств, да еще и частично возместить за счет застройщика понесенные расходы. Этим механизмом является неустойка, установленная ст. 6 данного закона.
Размер неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом для физических лиц размер неустойки удваивается. Таким образом при существенной задержке в сроках строительства размер неустойки может составлять очень значительные суммы.
При расчете неустойки необходимо учитывать, что так как её размер установлен специальным законом №214-ФЗ, применение других способов расчета неустойки, к примеру в соответствии со ст. 395 ГК РФ, недопустимо, о чем неоднократно указывалось Верховным Судом. Особенностью данного расчета является принятие той ставки которая установлена на дату исполнения обязательства, и таким образом не учитываются измерения ставки рефинансирования с момента неисполнения и до выдвижения требований по оплате неустойки. Данный подход установленный законодателем имеет как положительную сторону ( в виде упрощения расчета неустойки), так и отрицательную, заключающуюся в том, что если ставка рефинансирования увеличивалась, это повлечет уменьшение размера неустойки по сравнению с порядком установленным ст. 395 ГК РФ.
В дополнение к этому в том случае, если жилье приобретается для личных нужд, вступает в действие закон «О защите прав потребителей», в соответствии с которым если потребителем подавалась претензия о ненадлежащем исполнении обязательства, на которую был дан необоснованные отказ иди на претензию вообще не ответили, то в пользу потребителя еще и взыскивается штраф в размере 50% от неустойки.
При этом гражданин участвующий в долевом строительстве имеет право на возмещение морального вреда, который он оценивает по своему внутреннему усмотрению (но к сожалению суды в большинстве случаев этот размер существенно уменьшают).
Таким образом в том случае если застройщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств, то за его счет потребитель может существенно облегчить свое бремя, связанное с приобретением жилья.
Но благодаря указанному выше закону имеется инструмент «простимулировать» застройщика к своевременному исполнению обязательств, да еще и частично возместить за счет застройщика понесенные расходы. Этим механизмом является неустойка, установленная ст. 6 данного закона.
Размер неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом для физических лиц размер неустойки удваивается. Таким образом при существенной задержке в сроках строительства размер неустойки может составлять очень значительные суммы.
При расчете неустойки необходимо учитывать, что так как её размер установлен специальным законом №214-ФЗ, применение других способов расчета неустойки, к примеру в соответствии со ст. 395 ГК РФ, недопустимо, о чем неоднократно указывалось Верховным Судом. Особенностью данного расчета является принятие той ставки которая установлена на дату исполнения обязательства, и таким образом не учитываются измерения ставки рефинансирования с момента неисполнения и до выдвижения требований по оплате неустойки. Данный подход установленный законодателем имеет как положительную сторону ( в виде упрощения расчета неустойки), так и отрицательную, заключающуюся в том, что если ставка рефинансирования увеличивалась, это повлечет уменьшение размера неустойки по сравнению с порядком установленным ст. 395 ГК РФ.
В дополнение к этому в том случае, если жилье приобретается для личных нужд, вступает в действие закон «О защите прав потребителей», в соответствии с которым если потребителем подавалась претензия о ненадлежащем исполнении обязательства, на которую был дан необоснованные отказ иди на претензию вообще не ответили, то в пользу потребителя еще и взыскивается штраф в размере 50% от неустойки.
При этом гражданин участвующий в долевом строительстве имеет право на возмещение морального вреда, который он оценивает по своему внутреннему усмотрению (но к сожалению суды в большинстве случаев этот размер существенно уменьшают).
Таким образом в том случае если застройщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств, то за его счет потребитель может существенно облегчить свое бремя, связанное с приобретением жилья.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оказанное внимание к моей публикации, и данные ценные советы по составлению статей, которые постараюсь учесть в дальнейшем. Относительно приложенных файлов я все же с Вами не согласен, так как продукты Майкрософт имеют наибольшее распространение и фатически являются стандартом при состоавлении документов в электронной форме.
Уважаемый Юрий Николаевич, в 2012 году подавал на ООО «СДС-Строй» почти 80 исков о взыскании неустойки, выплата составила в районе 20 миллионов рублей, очень перспективные дела.
Как доказываете ?
При этом гражданин участвующий в долевом строительстве имеет право на возмещение морального вреда, который он оценивает по своему внутреннему усмотрению (но к сожалению суды в большинстве случаев этот размер существенно уменьшают).
Уважаемый Иван Викторович, обычно ссылаюсь на тяжелое материальное положение связанное с приобретением жилья, по ДДУ, и вызванными в связи с этим страданиями (к примеру, были вынуждены доверители были вынуждены взять кредит, за вычетом платежей по кредиту среднедушевой доход на каждого составил менее установленного прожиточного минимума в регионе, или по той же схеме оплата съемного жилья и другие материальные трудности, влекущие за собой существенное ухудшение материального положения, и вызванные этим неблагоприятные последствия для дольщиков.
Уважаемый Юрий Николаевич, хм… насколько мне известно, моральный вред — это физические и нравственные страдания, как с нравственными страданиями связать трудное положение? и как эти самые последствия от материального положения доказать в суде, какими документами? ведь ст. 56 ГПК РФ еще никто не отменил.
Уважаемый Иван Викторович, ст.151 ГК указывает не только на физические но нравственные страдания, среднедушевой доход ниже прожиточного минимума означает невозможность обеспечения необходимого уровня благ для гражданина, соответственно он не может должным образом обеспечить в полном объеме развитие для своих детей, да просто потребность в пище, что устанавливается справками о доходах, кредитным договором, и актом органа власти субъекта субъекта об установлении прожиточного минимума. Ну если есть мед документы, то вообще замечательно.
Уважаемый Юрий Николаевич, я и говорил в посте выше именно о нравственных страданиях. Нравственные страдания — это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека. Под нравственными страданиями понимаются не просто «волнения», «обида», «досада», а приобретённые в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего.
На мой взгляд, нравственные страдания возможно установить только заключениями психиатра, а вот «связать» нравственные страдания с доходом ниже прожиточного минимума, а также невозможностью обеспечить необходимый уровень благ, развитием своих детей и потребностью в пище невозможно, т.к. нравственные страдания относятся к сфере психики человека и к его материальным нюансам жизни никакого отношения не имеют, в противном случае, необходима прямая причинно-следственная связь, которую наверное может быть кто-то из экспертов, обладающих специальными познаниями установит, хотя я таких заключений никогда не встречал.
Уважаемый Иван Викторович, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь…
Уважаемый Юрий Николаевич, утрата родственников и невозможность продолжать активную общественную жизнь, это не невозможность обеспечения необходимого уровня благ и потребность в пище.
А вот когда человеку ноги сломали, а он до этого был спринтером на дальние дистанции, то да, это невозможность продолжать активную общественную жизнь.
Уважаемый Иван Викторович, Вы все сводите только к физическому вреду, при необходимой доказательной базе, может быть оно и проще. Но вот пример где как раз физический вред был не принят, а только нравственные страдания: https://rospravosudie.com/...eckaya-oblast-s/act-106480068/