Найти юриста / адвоката / эксперта
Застройщик принципиально не хотел сдавать готовый на 97% дом в эксплуатацию. Заселять жильцов так же не собирался и всячески этому препятствовал, выставив охрану.
После Решения суда, в соответствии с которым с него кроме неустойки и морального вреда, были взысканы убытки, которые дольщик понес, оплачивая аренду (найм) другой квартиры, внушительный штраф в пользу государства, Застройщик сильно задумался.
Теперь все живут в доме. Неожиданное для Застройщика, но абсолютно законное решение, доказывающее, что из всех способов защиты прав, предусмотренных законом, нужный должен выбирать специалист.
Действительно, сложно даже предположить, что такое решение могло быть получено истицей самостоятельно. Непонятно, на что рассчитывал застройщик, но "по зубам" получил крепко. Отличная работа!
Ага, какой-то странноватый случай. Хотя главное, что жильцы свои квартиры все таки получили
Karrera, застройщик наверное хотел деньги с жильцов по второму разу собрать, но не вышло
Karrera, этот заср застройщик, как у нас обычно и делается, хотел чтобы дольщики сами отказывались от договора, квартиры продать другим покупателям уже по новым ценам, а людям вернуть деньги по старым. Классно, что его так круто "макнули"
Вот и верь после этого застройщикам!
Непонятно, а почему застройщики нежелают вселять жильцов? Как не попасть в подобную ситуацию?
Наверное для того, чтобы не попадать в такие ситуации нужно, покупать уже готовое жилье.
Вряд ли застройщик не хотел сдавать готовый на 97% дом в эксплуатацию из-за вредности или принципиально, так как сам в этом кровно заинтересован. Им (застройщикам) тут ой как мешает коррупция!!!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, почему-то в решении не нашло отражение необходимость аренды жилого помещения. Если таковой не было то и основания длы взыскания убытков отсутствуют. Или я не прав?