Найти юриста / адвоката / эксперта
Одно из пятидесяти наших судебных дел по искам о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренных в судах Владимирской области.
В данном деле ярко проявился принцип российского судопроизводства, сформулированный еще дореволюциоонным русским адвокатом П. Сергееичем: «судебная речь есть дополнение судебного следствия, а не наоборот… все, что возможно, должно быть сделано до прений.» Этого не учел наш процессуальный оппонент и его представитель.
Наш Доверитель обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: дома и земельного участка, просив признать право собственности на 1/2 долю в имуществе. Ответчик же с таким иском не согласился, предъявив встречный иск, попросив отнести на нашего Доверителя стоимость 1/2 доли в имущественном праве требования квартиры по договору долевого участия в строительстве, и таким образом, оставить спорное имущество полностью в его собственности.
В суде мы полность поддержали наш иск и возражали против встречного иска ответчика, указав суду на следующее (подробно в прикрепленном возражении на встречный иск):
а. Ответчик пропустил срок исковой давности, следовательно, во встречном иске Князеву следует отказать.
б. Квартира (право требования) не является совместно нажитым имуществом, а является собственностью одного из бывших супругов – истца, потому и не подлежит разделу.
в. Квартира (право требования) была как приобретена так и отчуждена в браке, денежные средства от реализации которой пошли на нужды семьи.
Ответчик также сослался на применение срока исковой давности по отношению к первоначальному иску (нашим требованиям), утверждал (но не доказывал) о фактическом прекращении брачных отношений на момент цессии права требования на квартиру.
Дело нами выиграно, иск нашего Доверителя удовлетворен в полном объеме, во встречном иске нашего оппонента отказано в полном объеме.
В данном деле ярко проявился принцип российского судопроизводства, сформулированный еще дореволюциоонным русским адвокатом П. Сергееичем: «судебная речь есть дополнение судебного следствия, а не наоборот… все, что возможно, должно быть сделано до прений.» Этого не учел наш процессуальный оппонент и его представитель.
1. Обстоятельства дела.
Наш Доверитель обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: дома и земельного участка, просив признать право собственности на 1/2 долю в имуществе. Ответчик же с таким иском не согласился, предъявив встречный иск, попросив отнести на нашего Доверителя стоимость 1/2 доли в имущественном праве требования квартиры по договору долевого участия в строительстве, и таким образом, оставить спорное имущество полностью в его собственности.
2. Наша позиция.
В суде мы полность поддержали наш иск и возражали против встречного иска ответчика, указав суду на следующее (подробно в прикрепленном возражении на встречный иск):
а. Ответчик пропустил срок исковой давности, следовательно, во встречном иске Князеву следует отказать.
б. Квартира (право требования) не является совместно нажитым имуществом, а является собственностью одного из бывших супругов – истца, потому и не подлежит разделу.
в. Квартира (право требования) была как приобретена так и отчуждена в браке, денежные средства от реализации которой пошли на нужды семьи.
3. Позиция ответчика.
Ответчик также сослался на применение срока исковой давности по отношению к первоначальному иску (нашим требованиям), утверждал (но не доказывал) о фактическом прекращении брачных отношений на момент цессии права требования на квартиру.
4. Результат.
Дело нами выиграно, иск нашего Доверителя удовлетворен в полном объеме, во встречном иске нашего оппонента отказано в полном объеме.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с отличным результатом! Документы, жалко, прочитать не смогла (я до сих пор еще не установила про, но в ближайшем времени это поправим, надеюсь).
Увлекательно! Хороший результат.(Y) Понравился обмен мнениями с судом о сроке исковой давности и начале его течения.
Никак у нас юристы не могут прийти к единому пониманию, что же такое срок исковой давности при разделе совместной собственности. А главная причина, на мой взгляд, состоит в коряво написанной норме ст. 38 СК РФ. И дальнейшими невнятными разъяснениями ВС РФ по ее применению.
Наталья Руслановна, я особо и не рассчитывал в этом деле на срок исковой давности, это было, так, для отвлечения сил и внимания оппонента, основной довод — третий:
Квартира (право требования) была как приобретена так и отчуждена в браке, денежные средства от реализации которой пошли на нужды семьи.
Уважаемый Андрей Владимирович, я это поняла. Сама часто пользуюсь таким приемом.:)
Уважаемый Андрей Владимирович,
я особо и не рассчитывал в этом деле на срок исковой давности, это было, так, для отвлечения сил и внимания оппонента Совершенно правильный тактический ход! Защита, как и нападение, должна быть многослойной и правильно эшелонированной, а искусство судебного представительства состоит в том числе и в умении ориентироваться в динамике процесса, и вовремя предоставлять процессуальному противнику ложные цели ;)
Уважаемый Иван Николаевич, несмотря на то что дело это рассматривалось давно, но я только сейчас с ним ознакомился по благородному предложению Андрея Владимировича на мой вопрос по своем делу и читая его отзыв на встречное исковое заявление так же отметил для себя и это очень мне понравилось, что оборона была трёхслойная. И все эти три довода очень и очень увесистые, причём, на моё мнение, даже первый довод был очень и очень убедительным и красивым.
А вот по второму доводу отзыва на встречное исковое заявление:
«б. Квартира (право требования) не является совместно нажитым имуществом, а является собственностью одного из бывших супругов – истца, потому и не подлежит разделу. „ — я не уловил, почему на это в решении по делу ничего нет, несмотря на то, что этот довод довольно подробно был описан.
Уважаемая Наталья Руслановна, я в дело вступал с кассации.
Верховный суд РФ постановил: срок исковой давности по разделу имущества супругов следует исчислять со дня расторжения брака.
Я лично в основе всего усматриваю коррупцию, ибо за 1/2 долю в собственности на квартиру можно поиметь неплохо! — Коробов Е. А.
Уважаемый Евгений Алексеевич, это Вы о чем?
Уважаемый Андрей Владимирович, это я вот об этом Верховный суд РФ постановил: срок исковой давности по разделу имущества супругов следует исчислять со дня расторжения брака. Именно о том, что здесь написано. Решения приняты судьей ВС РФ и зам. председателя ВС РФ. Куда уж дальше.
Можете сослаться на номер и дату суд. актов?
Уважаемый Андрей Владимирович, не могу, нет разрешения от клиента. В этом деле ВС РФ отказался применить обратную силу ФЗ «О собственности в СССР». Вот так.(headbang)
Вот о чем я говорил ранее-вынесение судами заведомо неправосудного решения, которое не позволяет судей привлечь к уголовной ответственности.
Уважаемый Евгений Алексеевич, не так давно общалась с девушкой — владелицей (титульной) квартиры в центре СПб, проживающей в др. городе.
Она с бывшим в разводе с начала 2000-х.
Не так давно выяснилось, что он в судебном порядке получил 1/2 доли в квартире, которая была куплена в том далёком браке, быстренько оформил эту долю на несовершеннолетнего ребёнка — дочку любовницы (отцовство признал).
Т.е.раздел имущества был произведён спустя очень много лет — по заявлению одного из супругов
Уважаемый Андрей Владимирович, Спасибо что дали ссылку на эту вашу публикацию. Чуть выше я написал уже, что очень понравилось как эшелонировано была описана защита из трёх пунктов в отзыве на встречное исковое заявление, каждого из которых хватило бы для Решения суда в пользу вашего доверителя.
Но у меня появился по ходу ознакомления с делом вопрос. Подскажите пож-та, можно ли узнать, какие были предложения специалиста по разделу в натуре спорного домовладения.
И ещё один, не сочтите за наглость. Но не могли бы как то пояснить, на л. 3 Решения по делу указано: «Правовое значение, обоснованности требований Томилововой О.А., имеет тот факт, что спорное имущество ответчиком приобреталось в период брака и с письменного согласия истицы на распоряжение имуществом, принадлежавшим на праве собственности, в частности, совместными денежными средствами на покупку дома и земельного участка...» - о каком " письменном согласии" идёт речь и было ли оно в материалах дела? Спасибо.
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за ссылку на эту публикацию.
Сохранила, распечатаю и буду изучать документы.
В избранное забрала (*)
Уважаемая Татьяна Васильевна, всегда пожалуйста, но учитывайте, что прошло уже больше 6 лет с того дела, много новых нюансов появилось. У меня в практике в 2017 и 2018 году было несколько похожих дел, где я представлял интересы противоположной стороны при схожих обстоятельствах. Дела было выиграно.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо.
Учту (F)