Закон здесь стоит не на первом месте.
Судьи руководствуются судебной практикой. Примеров много, самый распространенный это принятие апелляционных жалоб. В законе есть четкое положение о принятии жалоб в течение месяца. Жалобы подаются с нарушением срока и принимаются судами. По нашей практике рекорд один год с момента вынесения решения и суд принял жалобу к рассмотрению.
Практикующие юристы знают, что если закон идет в разрез с судебной практикой, то судья будет руководствоваться не законом. Потому что сложилась такая практика применения закона, хоть она и отличается от смысла закона.
Но и общая практика не стоит на первом месте при принятии судебного акта. Преимущество имеет местная практика, если таковая сложилась. Если дело рассматривается в районном суде Москвы, то суд будет руководствоваться практикой Московского городского суда.
Недавно Президиум Мосгорсуда пересмотрел дело районного суда, так как судом не учтено Постановление Пленума Верховного суда РФ, причем суд его как раз применил п. 26, а отменили в связи с неприменением пункта 25.
Получается, что документы Верховного Суда РФ это общая практика, а у местных судов складывается разная практика их применения.
Таким образом, на первом месте стоит местная практика, на втором общая судебная практика и закон на третьем месте.
А еще говорят у нас нет прецедентного права.
Рейтинг публикации:
«
Таким образом, на первом месте стоит местная практика, на втором общая судебная практика и закон на третьем месте.
А еще говорят у нас нет прецедентного права.Уважаемый Сергей Владимирович, я бы сказал, что это не прецедентное право, а примитивный такой шаблон. Чтоб не думать. Шлепай себе по шаблону…
Уважаемый Олег Витальевич, к сожалению, «шаблон» больше подходит
А еще говорят у нас нет прецедентного права.По-моему, такое только в институтах говорят, и только потому что так надо говорить. Хотя нам преподаватель говорил, что «по официальной версии в России нет прецедентного права, ну а в действительности… всегда смотрите судебную практику.»
https://youtu.be/EHX7NZS8zAI
Уважаемая Алёна Александровна, так и судьям, бывает, принесешь практику, они почитают и отдают, мол, «у нас не прецедентное право, зачем принесли?», а бывает и сами просят практику порыть
Уважаемый Сергей Владимирович, в этом нет ничего удивительного. О чём думает судья, принимая решение? Уж, конечно, не о его законности и справедливости. Он хочет, чтобы оно «устояло» в апелляции. Отсюда и «местечковое» судопроизводство. Если же спор затрагивает интересы региональной или федеральной власти, тут практика вообще однозначная, не мне вам рассказывать.
Уважаемый Валентин Валентинович, все правильно не закон в умах, а «устояло бы»
Уважаемый Сергей Владимирович, на мой взгляд, в Мосгорштампе, устоит любой бред, поскольку проштамповать «оставить без изменения....» гораздо проще, нежели обосновывать отмену решения 1-й инстанции.
Это в народе называют телефонным
правомлевым.А если конкретно то в РФ нет законов, есть понятия власти и денегУважаемый Pac4, как это не законов? Их десятки тысяч
Уважаемый Сергей Владимирович,
А еще есть просто беспредельное несоблюдение сроков, пример,
25.05.2016г — Тверской районный суд г.Москвы выносит решение, отдельно в нем не указывает когда оно изготовлено
25.07.2016г. — отправляет мотивированное решение согласно сопроводительного письма
27.10.2016г, — письмо согласно штампа попадает в почтовое отделение
05.11.2016г — письмо получает ответчик
02.12.2016 — направляет почтой апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока
18.04.2017 — Определение суда апелляционной инстанции, но его содержание и результат до сих пор является неизвестным.
Вот так!!! А как же сроки согласно ГПК??? Я не знаю что можно ответить на данный вопрос.