Решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N АКПИ21-78
Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении коллективного административного иска (более 20 истцов участвовало в деле) о незаконности п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика COVID-19». Спорная норма устанавливает, что соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров является мероприятием, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции.
Напомним, что на всей территории РФ до сих пор действует федеральный «масочный» режим — все без исключения обязаны носить гигиенические маски или респираторы в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (а также соблюдать социальное дистанцирование в 1 метр, в том числе в общественном транспорте). «Отмена» же в ряде регионов обязанности выходить из дома в маске означает лишь, что за ее нарушение нарушителю выпишут один протокол (по ст. 6.3 КОАП РФ), а не два (по ст. 6.3 и по ст. 20.6.1 КОАП РФ за нарушение как санитарных, так и правил поведения при режиме повышенной готовности).
Именно норма об использовании масок всеми физическими лицами как метода «разрыва» путей передачи COVID-19 и стала предметом судебного контроля. Именно эту норму истцы сочли источником «всеобщей масочной повинности», хотя таковая введена иным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.
Административные истцы приводили следующие доводы:
- спорная норма разработана без проведения научно-исследовательских работ, подтверждающих эффективность и доказывающих отсутствие негативных последствий от использования масок и перчаток, без проведения предварительной оценки социальных и экономических последствий их применения;
- обязательное использование медицинских масок может быть опасно для здоровья некоторых категорий лиц (вызвать обморок, например),
- понятия «медицинская маска» и «перчатки как средство индивидуальной защиты рук» определены в национальных стандартах Российской Федерации ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний» и ГОСТ 12.4.252-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты рук. Перчатки. Общие технические требования. Методы испытаний». И что удивительно — эти ГОСТы вовсе не предусматривают использование населением медицинских масок и перчаток как средств личной гигиены и защиты от вирусных инфекций.
Суд не внял этим доводам:
- спорные СП приняты санитарном врачом в пределах его компетенции, зарегистрированы Минюстом России и надлежащим образом опубликованы;
- доводы истцов не указывают на существование какого-либо акта более высокой юридической силы, которому бы спорная норма противоречила;
- и вообще, спорная норма адресована не физическим лицам, как ошибочно полагают истцы, а органам публичной власти. Именно они должны реализовывать спорные мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции. А значит, права истцов спорной нормой никак нарушены быть не могут.
Подготовлено экспертами компании «Гарант»
