18 августа я опубликовал на Праворубе статью о том, как в ходе допроса несколько нейтральных формулировок постепенно могут превратиться в совсем другой смысл.
Через пять дней на другой площадке у другого адвоката появились сразу несколько материалов на очень близкую тему. Когда я сравнил не только тексты, но и даты, примеры и собственные более ранние комментарии, некоторые совпадения оказались весьма любопытными.
Вопрос интереснее: что происходит с профессиональным авторским контентом после публикации, кто заинтересован в сохранении его ценности и что в такой ситуации может сделать не только сам автор, но и площадка, на которой текст появился впервые?
А заодно — почему вместо претензии другой площадке иногда разумнее предложить ей сотрудничество.
Продолжение публикации «Приглашаем стать автором» получилось неожиданно практическим.

Настоящим сообщением портал Праворуб (ООО «ПравоМедиа») уведомляет о прекращении с 20.08.2026 года лицензируемого вида деятельности — дополнительного профессионального образования, осуществлявшегося на основании лицензии № Л035-01258-42/00690759 от 26.09.2023 года.Все материалы ранее разработанных к...

Коллеги, мы начинаем подготовку к нашей традиционной апрельской конференции «Технологии права 2027», которая состоится в однодневном формате в Москве, по поводу даты и места проведения подробная информация будет объявлена дополнительно.
Желающие выступить на апрельской конференции в качестве спикеров могут это сделать прямо сейчас!

Поводом для этой публикации стала статья уважаемого коллеги Ильи Николаевича Семухина «Три года мы себя успокаивали: ИИ не заменит юриста». ИИ уже научился писать процессуальные документы, а судей, говорят, учат распознавать его по длинному тире. Почему типографический знак внезапно превратился в улику, чем опасны такие «методики» и заменит ли нейросеть юриста — в новой публикации.

Транформация юридической профессии в эпоху бурного развития искуственного интеллекта

Публикация уважаемого Ивана Николаевича. Морохина «Кризис профессионального мышления в юриспруденции», претендуя на глубокий социокультурный и профессиональный диагноз, фиксирующий тектонические сдвиги в современном российском юридическом сообществе, на мой взгляд, носит не характер исследования, а, скорее субъективную оценку, безусловно, негативных тенденций, происходящих в профессиональном юридическом сообществе.
Автор с очевидной горечью констатирует размывание традиционных стандартов профессии, описывая переход от сложного, доктринально выверенного правового анализа к упрощенному, механистическому отношению к профессии.

Некоторые пользователи нашего портала не перестают удивлять — не читая условия Пользовательского Соглашения, некоторые пользователи, в нарушение п. 2.8.2 ПС, вместо восстановления доступа к своему аккаунту (забытый пароль, деактивация брошенных или заблокированных), создают клонов — просто тупо реги...

Коллеги, вы прочитали "Манифест благоразумия" Ивана Морохина? Помните, как он жестко прошёлся по нашей профессии? Шаблоны, неумение думать, дипломы-бумажки, кризис мышления... Многие возмущались. Другие соглашались. А я решил написать свой ответ. Я докажу, что Морохин неправ. Что лень — наше профессиональное достоинство. Что шаблоны — вершина мастерства. Что неумение думать — осознанная позиция. Морохин, ты не прав! — этот лозунг красной нитью проходит через весь текст. Но предупреждаю: не торопитесь с выводами. Дочитайте до конца. Возможно, вы поймёте, что на самом деле я не спорю с Иваном Николаевичем, а полностью с ним согласен. Просто говорю об этом... немного иначе. Кому надоели нытики и оправдания — заходите. Обещаю, будет о чём подумать...