Предыстория  Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать. Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии). Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей. Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.  Суд  В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба. По ходатайству ответчика была назна

Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

Недавняя публикация коллеги Филиппова С.В. напомнила о судебном споре с судебным приставом, который так рьяно оберегал персональные данные одного из участников исполнительного производства, что напрочь забыл, что у других эти самые права тоже имеются.Началось все с того, что пока мы с доверительнице...

Вопрос безопасности использования донорской крови и ее компонентов является одним из ключевых для граждан, которым может потребоваться такое медицинское вмешательство.
Несмотря на установленные обязательные требования безопасности донорской крови и ее компонентов (в т.ч. к заготовке, хранению, транспортировке и клиническому использованию) до настоящего времени невозможно полностью исключить вероятность заражения при переливании. Например, возможно заражение ВИЧ-инфекцией или гепатитом.

Повреждение имущества беспилотным летательным аппаратом – не самый распространенный случай причинения вреда, однако такие прецеденты порой случаются.