Судебная практика по ст. 104 гпк рф
Суд при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, связанных с рассмотрением данного заявления отказал в их взыскании
15.03.2018
11
7
2 мин
Достаточно ли ответчику возместить компенсацию морального вреда лицу, пострадавшему от ненадлежащего содержания управляющей компанией придомовой территории? А вот это и можно узнать из данной публикации.
30.03.2025
147
8
2 мин
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники (исполнители) совершили разбой. П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 000 долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.
28.09.2011
0
мин
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по собственной инициативе и возложил расходы по её проведению на стороны в равных долях. При этом ни истец, ни ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, а представитель истца возражал против её проведения, ссылаясь на отсутствие у доверителя денежных средств. Подготовленная частная жалоба позволила добиться отмены определения в части распределения судебных расходов. Апелляционный суд согласился с доводами жалобы и возложил расходы на Управление Судебного департамента за счёт федерального бюджета. В этой публикации я подробно разбираю правовые основания для обжалования подобных определений и даю коллегам практические рекомендации.
04.01.2026
164
5
12 мин