Судебная практика по ст. 342 гпк рф

Действительно, решение вынесено 15 мая 2009 г., однако ответчицей подана уже третья (!!!) кассационная жалоба от 4 августа 2009 г., а дело так и не рассматривалось в Областном суде.

Разоблачение софистической уловки "подмена тезиса" с использованием "Теории доказательства и опровержения".

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники (исполнители) совершили разбой. П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 000 долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.

Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года1. Нормативные акты Федеральные законы ______________________________________