Судебная практика по ст. 181.5 гк рф

Хочу поделиться опытом по одному делу (за которое, если честно, браться совсем не хотела). Буду рада, если для кого-то он (мой опыт) окажется полезным.
Обратился ко мне председатель правления СНТ. Суть проблемы: в декабре по инициативе членов правления проведено внеочередное общее собрание членов СНТ. Председатель правления хочет признать указанное собрание неправомочным.

В наше время достаточно часто руководство ТСЖ захватывает власть над товариществом и целью своей деятельности ставит не содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а удержание контроля над товариществом ради личного обогащения. При этом, подобные действия как правило совершаются с нарушением гражданско-правовых норм и ущемлением законных интересов собственников жилья.
Эффективным средством для решения подобной проблемы и возврата утраченного контроля над ТСЖ является признание недействительными решений общего собрания (и других коллегиальных органов управления) ТСЖ. Об одном из таких дел пойдет речь в настоящей статье.

Оспаривание решений коллегиальных органов управления корпоративной некоммерческой организации в суде. По делу оспаривалось решение постоянно действующего коллегиального органа – Совета и высшего органа управления – Конференции.
Отмечу, что данная практика может быть интересной и полезной не только тем, кто работает с ОО и другими НКО, так как по делу помимо специальных, применялись и общие нормы, регулирующие оспаривание решений любых собраний (гл. 9.1 ГК РФ), в том числе, хозяйственных обществ, ТСЖ, ТСН.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ заблаговременно уведомляем участников гражданско-правового сообщества адвокатов о нашем намерении обратиться в Хамовнический районный суд города Москвы с иском к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о признании недействительной части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, с изменениями и дополнениями, утвержденными Восьмым Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, в части, предусматривающей обжалование решения Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката в суд только в связи с нарушением процедуры его принятия и не позволяющей обжаловать указанное решение по иным основаниям, п. 1 ч. 2 ст. ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, с изменениями и дополнениями, утвержденными Восьмым Всероссийским съездом а