Начал писать эту публикацию еще на борту самолета, на обратном пути, после того, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении моей жалобы в интересах моего подзащитного, осужденного по ст.275 УК РФ. Сложно писать о проигранной битве, когда было сделано не мало, оставалось пройти «последние ме...
Хотя действующая «Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» была утверждена Минюстом России еще весной 2013 года, стремительный рост недовольства данным документом со стороны осужденных начал заметно проявляться лишь в последнее время. Дело в том, что согласно пункта 24 названной директивы на профилактический учет теперь берутся, в том числе, подозреваемые, обвиняемые и осужденные «изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию». Именно эта новелла уголовно-исполнительной практики может стать поводом для обращения в Конституционный суд ряда российских «политических заключенных».
Читатели «Праворуба» и другие официальные лица уже могли ознакомиться с проблематикой постановки российских заключенных на «профилактический учет» в одной из моих предыдущих публикаций. Помимо прочего, тогда был упомянут кейс узника нижегородско-мордовских лагерей Ильи Романова, который жаловался на незаконное и необоснованное, с его точки зрения, наложение на него «экстремистской полосы». Господин Романов был тверд в своих несогласиях с решением соответствующей комиссии места несвободы и обжаловал наложенный на него «профилактический учет экстремиста» в судах…
...Человек, находящийся в ожидании рассмотрения апелляционной жалобы, систематически общающийся со своим защитником, не только теряет связь с близкими, но и нарушается его право на защиту, поскольку, согласитесь, невозможно находясь в Москве систематически, хотя бы раз в две недели, посещать своего подзащитного в СИЗО Красноярска или Самары (оба примера из реальных дел) для того, чтобы лишний раз обсудить позицию совместной работы по апелляционным жалобам.