ФСИН - государство в государстве?

Коллеги, занимающиеся защитой по уголовным делам, могут многое рассказать знают, чем занимается такая организация — ФСИН, причем, рассказы эти можно будет отнести к жанру триллера.

Нет, я сейчас не о недавнем, взбудоражившем всю страну видео – на этот раз все, во всяком случае внешне, менее травматично телесно, но жутковато в своей обыденной жестокости по отношению, хотя и осужденным гражданам, но приговор в отношении них не вступил в законную силу.

Речь идет о непонятных переводах осужденных из московских СИЗО в СИЗО других регионов, часто за несколько тысяч километров от Москвы.

Первое, что приходит на ум – человек, находящийся в ожидании рассмотрения апелляционной жалобы, систематически общающийся со своим защитником, не только теряет связь с близкими, но и нарушается его право на защиту, поскольку, согласитесь, невозможно находясь в Москве систематически, хотя бы раз в две недели, посещать своего подзащитного в СИЗО Красноярска или Самары (оба примера из реальных дел) для того, чтобы лишний раз обсудить позицию совместной работы по апелляционным жалобам.

Напомню, что существует только два основания перевода подозреваемых или обвиняемых из одного СИЗО в другое, и эти случаи указаны в ст.13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

При этом основанием для перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

На деле же основанием для перевода, зачастую, является решение начальника СИЗО, при этом, в качестве основания, приводится, например, такое – переполненность данного СИЗО.

В приложенных документах есть иллюстрация к моим словам в виде ответа на мой запрос.

Поскольку судебной практики по административным искам о незаконности перевода из одного СИЗО в другое, мне найти не удалось, решил создать алгоритм такого обжалования сам.

Прежде всего провел некоторую подготовительную работу, разослав в СИЗО, где находились мои подзащитные запросы, в которых просил предоставить информацию о том, где, в данный момент, находится мой подзащитный, и на каком основании он переведен из московского СИЗО, в СИЗО другого региона.

Понятно, что на честный, правдивый ответ рассчитывать я не мог, но и откровенная ложь в ответе тоже мне на руку.

Одновременно были поданы жалобы в Генпрокуратуру РФ, которые, вполне предсказуемо, были переправлены во ФСИН РФ, что давало мне возможность для маневра и предоставляло дополнительный аргумент в суде, поскольку на ответ из ФСИН рассчитывать не приходилось, отсюда – выход на «оперативный простор» — такие переводы не результат наплевательского отношения к закону со стороны отдельных начальников СИЗО, а общая тенденция.

Теперь, об административном исковом заявлении; не сомневаюсь, что мои коллеги в курсе, что такие заявления подаются именно в рамках КАС РФ, но, поскольку, статься рассчитана и на непрофессионалов, считаю нелишним об этом напомнить.

Если с предметом заявления все понятно – признать действия администрации СИЗО незаконными и вернуть человека по месту его нахождения, то об основании такого заявления стоит поговорить поподробнее.

В основе нарушения здесь указывается уже ранее упомянутая ст.13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», но, при переводе из одного СИЗО в другое, ни родственники, ни защитник осужденного в известность не ставятся, следовательно, разрываются его социальные связи, человек не может не чувствовать себя в безопасности, тем более он лишается права на защиту.

Правовая оценка таким последствиям дана в ст.3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Здесь для нас важными являются определения «бесчеловечное или унижающее достоинство обращение».

При формулировании оснований административного иска стоит обратить внимание на Апелляционное определение Новгородского областного суда от 25.07.2018 по делу № 33-1727/2018, которое, в свою очередь, отсылает нас к Постановлениям ЕСПЧ Постановлениях от 10 января 2012 г. по делу «А. и другие против Российской Федерации» (§ 139 — 142) и по делу «Колунов против Российской Федерации» от 09 октября 2012 г. (§ 30 и 37):

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Но есть большая проблема – чтобы административное исковое заявление было рассмотрено в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 226 КАС РФ, об этом приходится напоминать районным судам через обращение к Председателю Мосгорсуда и в Квалификационную коллегию судей,

В противном случае может произойти следующее – если вы, отсчитав положенный месяц от даты получения судом вашего административного искового заявления, заглянете на сайт соответствующего суда, то можете обнаружить, что, оказывается, предварительная беседа с вами уже проведена, но, вот о сроке назначения дела нет ни слова – в своем обращении направленном Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву я приводил такой случай, когда дело, заявление, поданное в апреле, было рассмотрено только в сентябре.

Благо, что к этому делу я не имел отношения.

В моем же случае произошло иное, не менее удивительное; если по одному административному исковому заявлению, вообще нет никакой реакции, то другое административное исковое заявление, в другом суде, принято к производству, хотя и с нарушением сроков, но его рассмотрение назначено на 25.12.2021 г., внимание, на 00-00 – так, на сайте суда.

Так что, как сказано в одном романе – встретимся в замке в полночь.