Казус Ильи Романова: как выполнят тюремщики решение суда о снятии «профучета»?

Читатели «Праворуба» и другие официальные лица уже могли ознакомиться с проблематикой постановки российских заключенных на «профилактический учет» в одной из моих предыдущих публикаций. Помимо прочего, тогда был упомянут кейс узника нижегородско-мордовских лагерей Ильи Романова, который жаловался на незаконное и необоснованное, с его точки зрения, наложение на него «экстремистской полосы». Господин Романов был тверд в своих несогласиях с решением соответствующей комиссии места несвободы и обжаловал наложенный на него «профилактический учет экстремиста» в судах…

«Экстремистскую» профилактическую полосу на осужденного Романова наложили по формальным признакам (на основании «экстремистских» статей приговора) еще в нижегородском СИЗО-1 в конце декабря 2015 года. Сделано это было в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2013 года №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», юридическую технику которого мы разбирали ранее.

Суд первой инстанции (Советский районный суд Нижнего Новгорода) 16 мая 2016 года в действиях тюремщиков нарушений конституционных прав осужденного Романова не нашел, изъявив позицию, что «экстремистский учет» есть мера проведения индивидуальной профилактической работы и не налагает на заключенного каких-либо дополнительных ограничений. Хотя мы знаем, что это не так, поскольку, например, пункт 25 вышеуказанной Инструкции Минюста позволяет сотрудникам мест лишения свободы изолировать «экстремистского» осужденного «от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние», то есть фактически ужесточать ему режим содержания и без судебного решения, и без какого-либо нарушения заключенным режима исправительного учреждения. При этом Советский районный суд подтвердил, что взятие Романова на «профилактический учет» как экстремиста осуществлено исключительно в связи с фактом наличия у него судимости по соответствующим «экстремистским» обвинениям.

Трагикомизма ситуации добавляет ссылка Советского суда, в обоснование своего решения, на несуществующий закон «О противодействии экстремистской идеологии», которым суд называет ФЗ №114 от 25 июля 2002 года (см. судебное решение в приложении). Дело всё в том, что за данными реквизитами имеется Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», и это можно было списать на опечатку, если бы не тот факт, что в своем исковом заявлении Илья Романов особо подчеркивает, что понятия «экстремистская идеология» — за которую его поставили на «профилактический учет» — в правовом поле Российской Федерации не существует, а потому и ставить на учет за то, чего юридически не существует нельзя! Советский суд поступил просто. Не рассмотрев по существу данный довод заявителя, в обоснование отказа дал ссылку на несуществующий закон…

Однако, апелляционная инстанция, позже – 31 августа 2016 года, заняла иную позицию (см. приложение). Нижегородский областной суд принял довольно хитрое определение: да, решение Советского суда было отменено, а постановка Романова на «профилактический учет» как лица «склонного к исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии» нижегородским СИЗО-1 признана незаконной! Но… Но почему? Потому что на «профучет» он был поставлен как лицо «склонное к», а ставить надо, согласно Минюстовской инструкции, не «склонных к», а именно что «исповедующих и распространяющих экстремистскую идеологию». Не правильно в общем поставили… Поэтому самое любопытное в этом споре еще впереди.

Поскольку, согласно статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлена обязательность судебных актов для органов государственной власти и должностных лиц (а за злостное неисполнение решений суда даже может последовать уголовная ответственность по статье 315 УК РФ), подразделения УИС России должны теперь «профилактический учет» с Ильи Романова снять (хотя Инструкция Минюста, кстати говоря, не предполагает такого основания для снятия «профилактического учета» — п.42). Но, к бабке не ходи, после снятия «неправильного» учета, на него могут наложить учет «правильный». В том смысле, что соответствующий букве Инструкции Минюста. Однако ведь, по большому счету, в данном случае оспариваются как неконституционные именно сами положения этой Инструкции. И суды общей юрисдикции обошли стороной доводы по существу по этому вопросу, ограничившись зацепками за второстепенные детали протоколов. Так что обращение в Конституционный суд РФ еще может быть впереди, если вместо «неправильного» «экстремистского профучета» на Илью Романова наложат «правильный».

Добавлено: 22:49 05.11.2016

ЭПИЛОГ (05.11.2016)

Адвокат Евгений Губин, после получения на руки заверенных копий решений 1 и 2 инстанции, в конце сентября составил адвокатский запрос-ходатайство о снятии Ильи Романова с «экстремистского» профучета на основании судебного решения, и отправил эту корреспонденцию на имя начальника мордовской ИК-22, где теперь содержится осужденный. И вот на дня пришел ответ — см. приложение №3!

Илья Романов снят с профучета решением комиссии колонии. Правда, не указано почему это произошло — во исполнение решения суда или так просто, но в деле «экстремистского учета» пока что поставлена точка. Что ж, случаются маленькие юридические победы в борьбе граждан за свои права и сегодня. Посмотрим, что будет дальше…