•  
• Форум Юристов

Уважаемые коллеги! Прошу поделиться мнением по ситуации и посоветовать линию поведения по текущему делу. (Дело не завершено, поэтому все обозначения изменены)

 

Исполнительное производство. В свое время должник, интересы которого я представляю, наговорил себе объяснений на ст.177 УК РФ, после чего благополучно избавился от принадлежащего ему имущества. Прошляпив ситуацию и не приняв меры к обеспечению исполнения, пристав со взыскателем от анабиоза очнулись лишь спустя полгода, потребовав явиться для дачи объяснений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Обратился за помощью гражданин, денег на оплату не имеет, но помочь очень хочется, поскольку он оказался ответчиком защищая общественный интерес.

Ко мне обратились клиенты, у которых имеется действующий кредит в банке. У них возникла просрочка и теперь с ними работают коллекторы. Люди взволнованы звонками и давлением, оказываемым на них, они обратились ко мне за помощью.

Привлекаемое к ответственности должностное лицо по ст.159 ч.3 УК РФ в своих показаниях на допросе утверждает, что автомобиль принадлежащий учреждению он не похищал, перед тем как уйти в отпуск директор якобы ему, в устной форме разрешил купить данный автмобиль.

Уважаемые коллеги, администрацией портала готовится к запуску новый сервис: «Юридические тесты», с помощью которого каждый пользователь сможет проверить свои знания в различных отраслях российского права.

 

Уважаемые коллеги, пожалуйста, подскажите решение! (может у кого-то встречалось в практике) Мужчина ...

Ажиотаж с рейдами по выявлению тонированных машин, кажется, пошёл на спад. По крайней мере такая картина наблюдается в моём регионе. Особенно сотрудники ГИБДД усердствовали после увеличения штрафов и введения запрета на эксплуатацию т/с со стёклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям тех. регламента.На практике мне не представилось возможности поспорить с инспекторами по вопросам адм. ответственности за тонировку (прошу прощения за такие фразы, но расписывать подробно: административная ответственность за управление… светопропускание стёкол не соответствует… — слишком длинно, думаю многие коллеги и так понимают, о речь идёт речь). Здесь я немного привираю в том плане, что на днях сам привлечён к адм. ответственности за такое правонарушение. Но, прикинув возможность остаться без машины на длительное время, решил снять плёнку на месте. Кстати, тонированы были передние боковые стёкла самой прозрачной плёнкой, однако согласно показаниям прибора, светопропускаемость составила лишь 53%.