•  
• Форум Юристов

Уважаемые коллеги! Убедительно прошу дать совет и по возможности поделиться судебной практикой по следующей ситуации.

Господа цивилисты, взываю к Вашей помощи.
Недавно столкнулся с ситуацией:
Имеется ресторан, расположенный в комплексе из двух зданий (дом1) и (дом2). При этом лицензия на продажу алкоголя получена только на здание (д1). Именно в этом здании алкоголь находится физически, происходит прием денег кассой и пробитие чека.

17 декабря 2012 года мой автомобиль притёрли на улице Ленина в Братске, не выполнив требование пунктов 9.1 и 9.10 — не соблюдение  расположения транспортного средства на проезжей части и бокового интервала с транспортным средством следующим в попутном направлении.
На разборе в ГИБДД установили вину оппонента. Обратился в страховую виновника. Они тянули время, чего то выдумывали и дело зависло. Есть три заявления с отметкой о принятии страховой.

Добрый день, коллеги.
Вчера утром ко мне за помощью обратился мой хороший знакомый, пояснив, что его вызывает дознаватель по возбужденному в отношении него уголовному делу по ст. 264.1 УК.

Доброго времени суток, коллеги! На днях ко мне обратился клиент вот с такой интересной проблемой: являясь ИП, разместил расчетный счет в одном из банков города. Бизнес не велик (оказание услуг спецтехники), оттого и счетом пользовался однообразно: средства, поступающие на счет, отправлял на дебетовые карты, оформленные на его же имя, оттуда снимал и тратил на приобретение ГСМ, командировочные расходы водителей, заработную плату.

Здравствуйте. Прошу совета у более опытных в этом вопросе. 
В июне 2014,  один гражданин А купил Б/у автомобиль в автосалоне ООО-1  по договору комиссии, в котором оговорено, что "чистота " авто возлагается на предыдущую автовладелицу Б . 

Уважаемые коллеги, помогите советом!

Уважаемые коллеги, разыскиваю специалиста по морскому праву (особенно по договору управления судном shipman 98) для консультирования и участия в мозговом штурме по одному делу.
Спор между судовладельцем (выступаю на его стороне) и управляющей компанией по договору управления судном -shipman 98 о взыскании с судовладельца задолженности за управление судном.

Уголовное дело возбуждено первоначально по ч.2 ст.143 УК РФ. Направлено в суд с обвинительным заключением. В суде  были приведены аргументы о необходимости возвращения уголовного дела для  дополнительного расследования, удовлетворенные судом. По окончании расследования следователь умышленно не уведомив потерпевших направил уголовное дело в суд по ч.1 ст.158 УК РФ, приняв решение о применении в отношении обвиняемого акта об амнистии по ч.2 ст.143 УК РФ.

Однажды, в августе 2014 г. участник  ООО Иванов предоставил заем этому же обществу. Генеральный директор ООО Петров, тоже участник  ООО,  подписал договор займа от имени ООО и заложил  вследствие этого свою долю в том же ООО в обеспечение займа. Договор займа включил в себя и залоговое обязательство (нотар. все удостоверено).