•  
• Форум Юристов
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Мой товарищ является одновременно и директором и исполнителем ООО «Строитель». Данное ООО на протяжении более 4-х лет занимается строительством различных объектов. Имеет большой опыт в организации прудовых хозяйств. В частности обустраивает плотины прудов, изготавливает донные сливы и многое другое.

При подаче НЖ в высшую судебную инстанцию судья отказал в продвижении ее, возвратив весь пакет докум...

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Привлекаемое к ответственности должностное лицо по ст.159 ч.3 УК РФ в своих показаниях на допросе утверждает, что автомобиль принадлежащий учреждению он не похищал, перед тем как уйти в отпуск директор якобы ему, в устной форме разрешил купить данный автмобиль.

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, в выборе способа защиты права. Аналогов в практике найти не могу, да и в доктрине всё как-то о другом ...

ВАС еще раз высказался по поводу разумности судебных расходовВ этом году как никогда раньше часто до Высшего Арбитражного Суда доходят дела, связанные с компенсацией расходов на представительство. Судья Петрова на этой неделе говорила о недопустимости упрощенного подхода в форме простого взвешивания, а представитель налоговой инспекции — ответчика в обсуждаемых делах — смог отстоять расценки, утвержденные в первой инстанции.

События 12 июня 2012 года, транслирующиеся в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы», поднимают один из важнейших профессиональных вопросов адвокатуры — право на свободный доступ к адвокату. Фабула дела такова: адвокатесса Михайлова была вызвана к своему доверителю Навальному, у которого дома проводился обыск. У подъезда дома доверителя адвокатессу остановили два вооруженных человека, одетые в форму полиции. На предъявление удостоверения и ордера адвоката, они ответили, что нужно вызвать «старшего» и отказались пропустить адвокатессу к своему доверителю. В результате, адвокатесса не могла в течение полутора часов встретиться со своим подзащитным.

Всем доброго дня!

Применение Главы 22.1 уже поднималось на сайте в  2010 году, но тогда практики не было и обсуждать собственно было нечего. Сейчас появилась необходимость готовить такое заявление в интересах потерпевшего по уголовному делу.

Коллеги, прошу консультации. Суть проблемы: формулировка требований во встречном иске. ООО «Ромашка» поставила в адрес ООО «Василек» товар. Товар оказался ненадлежащего качества, ООО «Василек» товар оплатил частично.

Как показывает практика, адвокаты в своей деятельности мало используют приемы  оперативно-розыскной деятельности (ОРД), что, как я полагаю,  связано со слабым представлением  сути ОРД, как источника получения информации, с последующем приданием ей статуса доказательств по делу.