•  
• Клуб Адвокатов

Коллеги! Срочно прошу поделиться имеющейся практикой относительно позиции судов по вопросу правомерности отвода защитника ввиду оказания юридической помощи другому фигуранту уголовного дела.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕот 17 ноября 2015 г. N 51 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 АПРЕЛЯ 2009 ГОДА N 8 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕУСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМНАКАЗАНИЯ» И ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА N 21 «О ПРАКТИКЕПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАОБ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА»

Уважаемые коллеги!
Я в сомнениях — есть ли смысл идти до конца всех судебных инстанций или не рисковать и ходатайствовать о примирении?
Обстоятельства дела:
01.01.2015 около 21.00 женщина толкает сидящего на разобранном диване в грудь, чтобы он лег спать. откидываясь назад, он прикладывается головой об стену. ни потери сознания, ни каких либо жалоб мужчина не предъявляет, только ворчит, что и так голова болит.

Доброго дня, коллеги! Взялся представлять интересы потерпевшего на стадии дознания и столкнулся с такой ситуацией: 

Постановлением суда уголовное дело прекращено за примирением сторон. При этом с данным постановлением суд вынес отдельное постановление, которым отменил постановление другого суда о разрешении следователю наложить ареста на денежные средства обвиняемого изьятые у него дома при проведении обыска.  Данные деньги вещдоками не признавались. После получения разрешения суда, следователь своим постановлением передал деньги на хранение в бухгалтерию УВД.

Уважаемые специалисты в Вашем распоряжении АДВОКАТЫ и ЮРИСТЫ:

Уважаемые коллеги. Прошу обсудить следующую ситуацию, которая вызывает у меня затруднения. История началась давно- в 2007 году. Предприниматель обратился в администрацию МО для предоставления ему участка земли для строительства склада пиломатериалов. Администрацией был составлен акт выбора земельного участка, участок был выбран, одобрен, но поскольку земельный участок не был отмежеван,  предпринимателю предложили произвести межевание и поставить участок на кадастровый учет. Все эти работы заняли у предпринимателя более трех лет ( на самом деле такой длительный срок был связан с необходимостью согласования границ участка со смежными землепользователями, один из которых скрывался и был объявлен в федеральный розыск). Так или  иначе, три года с момента издания акта выбора земельного участка прошли и администрация отказала предпринимателю в заключении договора аренды земли на основании п.8 ст.31 ЗК РФ, т.к. трехлетний  срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек. Предприниматель не стал обжаловать этот отказ ( а зря), и, чтобы совсем не потерять возможность использовать выбранный и отмежеванный участок, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении этого же участка, но уже не строительства ( т.к. тогда уже вступили в силу изменения в ЗК, по которым участки для строительства могли быть предоставлены только на основании аукциона), а для временного размещения объекта некапитального характера. С этим у него все получилось, договор аренды был заключен, разрешенный вид использования земли " временное размещение ( возведение) временного объекта — сборно- разборного склада пиломатериалов с открытыми площадками  для хранения круглых лесоматериалов, пиломатериалов и древесных отходов". Это было в 2011 году. В 2014 году вид разрешенного использования по этому договору был изменен на " для размещения промышленного объекта, в том числе предприятия автосервиса и обслуживания автотранспорта (" Производственный комплекс"). Предприниматель построил здание в соответствии с проектом, основные характеристики здания следующие: Здание одноэтажное, неотапливаемое, бескрановое, в плане Г-образное, состоящее из двух блоков с размерами в осях А-Б/1-5 15,0´24,07 м, в осях Б-К/1-4 37,07×15,0 м, с шагом колонн 6,0´15,0 м.

Пресловутый запрет Конституционного Суда РФ на обуславливание реализации прав граждан РФ наличием либо отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания, видимо так и остался «пресловутым запретом» на словах. Теперь стало модно цитировать высказывания чиновников различного уровня (в том числе и судебных органов) о том, что институт регистрации – это чисто административно-правовой институт и никакого отношения к жилищному, гражданскому, пенсионному праву граждан не имеет, и таким образом, позволяя на деле обуславливать реализацию конституционных прав граждан наличием, либо отсутствием регистрации.

В уголовных делах часто практикуется приобщение к материалам уголовного дела адвокатских опросов, разного рода участников.