•  
• Клуб Адвокатов

Уважаемые коллеги! Прошу Вас принять участие в обсуждении вопроса о характерных системных ошибках при использовании электронной программы, распределяющей дела «по назначению». Каковы особенности ее организации?

Пленум Верховного суда РФ 4 июня 2015г. обсудил проект постановления «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном производстве». 

Уважаемые коллеги, подскажет ли кто нибудь следующее.
Пленум 10 г. об экспертизе по уголовным делам разъясняет (п.20), что эксперт совершает исследование и делает выводы, а специалист не делает исследований, и даже не делает выводов, а только выносит суждения. Тем самым Пленум, вместо того, чтобы разъяснить, чем отличается одно от другого, просто по сути процитировал ст.80 УПК и ничего фактически из нее не разъяснил.

Защищал молодую женщину, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судебное следствие длилось более полугода. Судья, в самый последний момент не решился вынести оправдательный приговор (это даже апелляция заметила в определении) по одному из эпизодов перейдя со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159.4 ч.1 УК РФ и прекратив дело по сроку давности, а по второму, ушел незаконно со ст. 159 ч.3 на ст. 160 ч.3 УК РФ и вынес обвинительный приговор.

Добрый день уважаемые коллеги!!!
Предыстория:
Осуществлял защиту клиента по уголовному делу по ч. 4 ст.132 УК РФ. Вердиктом присяжных заседателей, клиент был оправдан, появилось право на реабилитацию. После освобождения из СИЗО клиент через некоторое время совершил преступление предусмотренное ч .4 ст. 111 УК РФ. За что осужден и отбывает наказание.