Защита интересов представителя умершего обвиняемого - нет человека, нет проблем

Коллеги, думаю не часто мы защищаем интересы представителя  умершего обвиняемого.  В связи с чем хочу поделиться своим опытом участия в таком деле.

Итак, в  начале апреля 2022 г., будучи дежурным адвокатом я был назначен  в суде защищать интересы представителя умершего обвиняемого. Умерший обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, причиной смерти человека, был пьяный бытовой конфликт. Представителем умершего обвиняемого была его 82-летняя мать. Дело направили в суд, так как она была против его прекращения на стадии предварительного следствия.

Ознакомившись с делом в суде я обнаружил множество нестыковок и процессуальных нарушений.В первую очередь, я обратил внимание, на то, что дело возбуждено в октябре 2009 г., в декабре 2009 г. дело приостановлено. При этом у обвиняемого отобрана явка с повинной и после нее он допрошен в качестве свидетеля.

В  деле есть второй свидетель, который вместе с обвиняемым и потерпевшей распивали спиртное. В 2014 г. будущий обвиняемый умирает, но так и остается в статусе свидетеля. Между ним и другим собутыльником, за 5 лет предшествовавших его смерти, так и не проведена очная ставка, несмотря на существенные противоречия по уголовному делу.

В марте 2022 г., спустя более чем 12 лет, СК возобновляет предварительное следствие, быстро проводит повторную СМЭ, и с кривым заключением и обвинением направляет дело  в суд.  Я, изучив дело подготовил ходатайство о возвращении его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (закреплено). Указанное ходатайство подготовил, так как считаю, что как минимум по уголовному делу не установлены все обстоятельства преступления, а как максимум привлечен не виновный.  

Поговорив перед предварительным слушанием с судьей, узнал, что у него еще одно такое же дело из СК, которому более 10 лет, и которое в отношении умершего обвиняемого.  Почему эти дела не направили ранее и возобновили именно сейчас непонятно.На предварительные слушания, привезли мать умершего обвиняемого, чьи интересы я должен был защищать.  

Я разъяснил ей, что считаю необходимым вернуть дело прокурору, так как возможно ее сын не причастен к вменяемому ему преступлению. Она вроде бы согласилась, но когда начался процесс, сказала, что больше не хочет судебной волокиты и просит прекратить дело.  Затем я заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, подробно изложил свои доводы.

Но прокурор дежурно заявил, что мои доводы носят оценочный характер доказательств, к изучению которых суд еще не перешел. Затем он просил отказать мне в ходатайстве и удовлетворить заявление матери обвиняемого о прекращении уголовного дела. Судья удовлетворил, и дело прекратил в связи со смертью обвиняемого.

После процесса, у меня остался неприятный осадок. Как говориться нет человека, не проблем. Все ошибки оперативных сотрудников, следствия, прокурора нивелированы смертью обвиняемого.