Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги, думаю не часто мы защищаем интересы представителя умершего обвиняемого. В связи с чем хочу поделиться своим опытом участия в таком деле.
Итак, в начале апреля 2022 г., будучи дежурным адвокатом я был назначен в суде защищать интересы представителя умершего обвиняемого. Умерший обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, причиной смерти человека, был пьяный бытовой конфликт. Представителем умершего обвиняемого была его 82-летняя мать. Дело направили в суд, так как она была против его прекращения на стадии предварительного следствия.
Ознакомившись с делом в суде я обнаружил множество нестыковок и процессуальных нарушений.В первую очередь, я обратил внимание, на то, что дело возбуждено в октябре 2009 г., в декабре 2009 г. дело приостановлено. При этом у обвиняемого отобрана явка с повинной и после нее он допрошен в качестве свидетеля.
В деле есть второй свидетель, который вместе с обвиняемым и потерпевшей распивали спиртное. В 2014 г. будущий обвиняемый умирает, но так и остается в статусе свидетеля. Между ним и другим собутыльником, за 5 лет предшествовавших его смерти, так и не проведена очная ставка, несмотря на существенные противоречия по уголовному делу.
В марте 2022 г., спустя более чем 12 лет, СК возобновляет предварительное следствие, быстро проводит повторную СМЭ, и с кривым заключением и обвинением направляет дело в суд. Я, изучив дело подготовил ходатайство о возвращении его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (закреплено). Указанное ходатайство подготовил, так как считаю, что как минимум по уголовному делу не установлены все обстоятельства преступления, а как максимум привлечен не виновный.
Поговорив перед предварительным слушанием с судьей, узнал, что у него еще одно такое же дело из СК, которому более 10 лет, и которое в отношении умершего обвиняемого. Почему эти дела не направили ранее и возобновили именно сейчас непонятно.На предварительные слушания, привезли мать умершего обвиняемого, чьи интересы я должен был защищать.
Я разъяснил ей, что считаю необходимым вернуть дело прокурору, так как возможно ее сын не причастен к вменяемому ему преступлению. Она вроде бы согласилась, но когда начался процесс, сказала, что больше не хочет судебной волокиты и просит прекратить дело. Затем я заявил ходатайство о возвращении дела прокурору, подробно изложил свои доводы.
Но прокурор дежурно заявил, что мои доводы носят оценочный характер доказательств, к изучению которых суд еще не перешел. Затем он просил отказать мне в ходатайстве и удовлетворить заявление матери обвиняемого о прекращении уголовного дела. Судья удовлетворил, и дело прекратил в связи со смертью обвиняемого.
После процесса, у меня остался неприятный осадок. Как говориться нет человека, не проблем. Все ошибки оперативных сотрудников, следствия, прокурора нивелированы смертью обвиняемого.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Евгеньевич, увы, нынешняя правовая система защиты прав граждан не то, что в зачаточном состоянии, а в ситуации, когда её родитель ещё даже не родился.
Вот и пожинаем плоды репрессий.
Уважаемый Олег Юрьевич, самое неприятное, что ни матери обвиняемого, ни прокурору, ни судье, при очевидности допущенных нарушений, нет интереса до истины. Увидев на горизонте возможность быстро и фактически безболезненно избавиться от ненужного дела они это сделали. Получается мне одному, как дежурному адвокату это было нужно. Вполне возможно, что действительно совершившим преступление является другой человек.
Уважаемый Максим Евгеньевич, вполне возможно. Российская система кривосудия может и из потерпевшего сделать обвиняемого.