![Тонировочка](/upload/content/2011/07/12/file_15f63ad134df0a9105cdf5c81baa9bd5_malevish_4_kbadrata.jpg)
Свои машины сам никогда не тонировал, устраивали заводские затемнения и цветовая гамма стекол. Сидя в сильно затонированных по кругу машинах ощущаю дискомфорт, особенно в сумерки. Из плюсов могу выделить только снижение привлекательности затонированной машины для мелких жуликов, готовых поживиться тем, что находится в салоне. Остальное — минусы, так как затемнение окон реально ухудшает видимость водителя. Неоднократно проверено на судебной практике при ведении дел по ст. 264 УК РФ.
Но и активно выступать за полную отмену светозатемняющих пленок не буду. Не зря же установлен ГОСТ, в который заложены пределы светопропускания. Таким образом, при соответствии стекол ГОСТу, государство допускает затонированные машины в общий транспортный поток, что же тут спорить.
Однако у водителей из числа любителей привозить проблемы самим себе на дороге, возникает другой вопрос – их машины значительно привлекательнее для сотрудников ГИБДД и, как следствие, их чаще останавливают для проверки. В том числе и для проверки светопропускания стекол со всеми вытекающими последствиями. Кто-то возит разрешение о легальной тонировке в специализированном центре и соответствию стекол техническим требованиям, а кто-то «договаривается» с инспектором на месте. Но чаще всего, выполняя план по штрафам, сотрудники полиции, в надежде, что санкция не большая и жаловаться никто не будет, штрафуют и тех и других.
![](/upload/content/2011/07/12/file_d1c74b1dfbc99fc8502a3a593ccd45ad_tonirovka_mogilev.jpg)
Размялся, составил жалобу, проконсультировал приятеля, как себя вести в суде, но в силу занятости сам в процесс не пошел. Судья рассмотрела жалобу за два дня: допросила ябеду, запросила документацию на прибор, затем вынесла решение. Прочитав которое, порадовался его мотивированности и правовой обоснованности. При таких принципиальных судьях и защитники не нужны. Хорошо, что все хорошо закончилось. Документы прилагаю, может быть кому и сгодятся.