Найти юриста / адвоката / эксперта
Вопрос тонировки автомобильных стекол среди водителей полярен: от полного неприятия, до убеждения в ее необходимости. Целесообразность тонирования каждый определяет сам.
Свои машины сам никогда не тонировал, устраивали заводские затемнения и цветовая гамма стекол. Сидя в сильно затонированных по кругу машинах ощущаю дискомфорт, особенно в сумерки. Из плюсов могу выделить только снижение привлекательности затонированной машины для мелких жуликов, готовых поживиться тем, что находится в салоне. Остальное — минусы, так как затемнение окон реально ухудшает видимость водителя. Неоднократно проверено на судебной практике при ведении дел по ст. 264 УК РФ.
Но и активно выступать за полную отмену светозатемняющих пленок не буду. Не зря же установлен ГОСТ, в который заложены пределы светопропускания. Таким образом, при соответствии стекол ГОСТу, государство допускает затонированные машины в общий транспортный поток, что же тут спорить.
Однако у водителей из числа любителей привозить проблемы самим себе на дороге, возникает другой вопрос – их машины значительно привлекательнее для сотрудников ГИБДД и, как следствие, их чаще останавливают для проверки. В том числе и для проверки светопропускания стекол со всеми вытекающими последствиями. Кто-то возит разрешение о легальной тонировке в специализированном центре и соответствию стекол техническим требованиям, а кто-то «договаривается» с инспектором на месте. Но чаще всего, выполняя план по штрафам, сотрудники полиции, в надежде, что санкция не большая и жаловаться никто не будет, штрафуют и тех и других.
Обратился ко мне давний приятель с желанием принципиально обжаловать свое привлечение к ответственности за тонировку по. ч. 3.1. ст. 12.5 КОАП РФ, привез постановление, которое мы и оспорили. Приятель стоял на своем, так как действительно тонировал стекла, но только фронтальное и боковые задние, а стекла в передних дверях стояли заводские – светло-зеленые. Второй момент – нежелание прогибаться под инспектора, который пообещал, что, если приятель не удалит пленки с окон, то будет штрафовать его ежедневно.
Размялся, составил жалобу, проконсультировал приятеля, как себя вести в суде, но в силу занятости сам в процесс не пошел. Судья рассмотрела жалобу за два дня: допросила ябеду, запросила документацию на прибор, затем вынесла решение. Прочитав которое, порадовался его мотивированности и правовой обоснованности. При таких принципиальных судьях и защитники не нужны. Хорошо, что все хорошо закончилось. Документы прилагаю, может быть кому и сгодятся.
Свои машины сам никогда не тонировал, устраивали заводские затемнения и цветовая гамма стекол. Сидя в сильно затонированных по кругу машинах ощущаю дискомфорт, особенно в сумерки. Из плюсов могу выделить только снижение привлекательности затонированной машины для мелких жуликов, готовых поживиться тем, что находится в салоне. Остальное — минусы, так как затемнение окон реально ухудшает видимость водителя. Неоднократно проверено на судебной практике при ведении дел по ст. 264 УК РФ.
Но и активно выступать за полную отмену светозатемняющих пленок не буду. Не зря же установлен ГОСТ, в который заложены пределы светопропускания. Таким образом, при соответствии стекол ГОСТу, государство допускает затонированные машины в общий транспортный поток, что же тут спорить.
Однако у водителей из числа любителей привозить проблемы самим себе на дороге, возникает другой вопрос – их машины значительно привлекательнее для сотрудников ГИБДД и, как следствие, их чаще останавливают для проверки. В том числе и для проверки светопропускания стекол со всеми вытекающими последствиями. Кто-то возит разрешение о легальной тонировке в специализированном центре и соответствию стекол техническим требованиям, а кто-то «договаривается» с инспектором на месте. Но чаще всего, выполняя план по штрафам, сотрудники полиции, в надежде, что санкция не большая и жаловаться никто не будет, штрафуют и тех и других.
Обратился ко мне давний приятель с желанием принципиально обжаловать свое привлечение к ответственности за тонировку по. ч. 3.1. ст. 12.5 КОАП РФ, привез постановление, которое мы и оспорили. Приятель стоял на своем, так как действительно тонировал стекла, но только фронтальное и боковые задние, а стекла в передних дверях стояли заводские – светло-зеленые. Второй момент – нежелание прогибаться под инспектора, который пообещал, что, если приятель не удалит пленки с окон, то будет штрафовать его ежедневно.Размялся, составил жалобу, проконсультировал приятеля, как себя вести в суде, но в силу занятости сам в процесс не пошел. Судья рассмотрела жалобу за два дня: допросила ябеду, запросила документацию на прибор, затем вынесла решение. Прочитав которое, порадовался его мотивированности и правовой обоснованности. При таких принципиальных судьях и защитники не нужны. Хорошо, что все хорошо закончилось. Документы прилагаю, может быть кому и сгодятся.
Молодцы адвокат и судья! А тонировку «по кругу» тоже не понимаю. Если все откажутся от тонировки, машины оперов видно будет за километр.:)
Да не у оперов, а у «крутых уокеров», называющих себя операми :x
Совершенно необоснованное привлечение к административной ответственности со стороны полиции ДПС. Год назад и со мной случился подобный казус при постановке автомобиля на регистрационный учет: инспектор, увидев тонировку, предложил опустить стекла (? — зачем, думаю). Следует отметить, что салон в машине из черного отделочного материала и спереди кажется, что весь авто тонирован по кругу. Опустил стекло, а инспектор так пытается ногтем ковырять край стекла. Когда до меня дошло, то я, умирая от хохота, показал инспектору на маркировку стекла — видите маркировку, читать её умеете? Ну, в общем повеселились после вопроса: и часто вы так тонировку проверяете?
Отличная работа! Дмитрий Александрович явно скромничает, говоря: «При таких принципиальных судьях и защитники не нужны» — вот как раз при таких защитниках, и при наличии таких мотивированных жалоб, и судьи становятся принципиальными.
P.S. В моей семье все машины затонированы по ГОСТу — только задняя полусфера. Камикадзе с тонированными лобовиками не понимаю.
А мне в жалобе понравилось выражение « на глазок» — вполне уместно кстати в данном случае.
Хе! «Размялся»! :D Остаётся «добить» расходами на адвоката!
нежелание прогибаться под инспектора, который пообещал, что, если приятель не удалит пленки с окон, то будет штрафовать его ежедневноВот это я считаю самым главным. Если каждый водитель будет отстаивать свои права, а не «прогибаться» и заискивать перед гайцами, то может быть они и поймут, что нельзя штрафовать водителей «из вредности», и «чтоб неповадно было».
Поддерживаю Владислава Александровича — надо еще с гайцев расходы на оплату адвоката взыскать.
Настолько обоснованная жалоба, что и добавлять(выступать/говорить) в суде нечего! Ничего другого «нормальному» судье и не оставалось, как отменить постановление.
Был как-то у меня на работе водитель с затонированным л/а. Командировки просто возненавидела
Да зачем вообще ее тонировать? Я бы это назвал виктимным внешним видом машины
Интересно, техосмотр уже отдают в частные руки, так может и контроль за тонировкой тоже спихнут на частников, надо только перед выборами пошуметь в СМИ.
В этом деле, что порадовало, так это тщательная подготовка жалобы адвокатом Евсеевым(Y), именно благодаря ему судье не пришлось напрягать мозг в поисках обоснования своего решения.
Тема — рабочая. Многим пригодится, в том числе и мне, хотя тонировку не признаю, поскольку за БДД.
Все-же считаю слабенькая тонировка нужна, а то сидишь как в аквариуме.
Действительно жалоба отменная, Дмитрий Александрович, потрудился в написание ее обоснованности, браво!
Считаю, необходимо определили единый стандарт тонировки, так, чтобы ни у кого, тем более у сотрудника ДПС, не возникало желание остановить Вас и оштрафовать.
Дмитрий Александрович, браво!!!