Со слов гражданина, в сентябре 2011 года он обратился в администрацию г. Котовска с заявлением о выделении земельного участка в аренду для строительства торгово-офисного центра по ул. Посконкина в г. Котовске будучи физическим лицом.
В декабре 2011 г. им был получен статус индивидуального предпринимателя. В марте 2012 г. ему был представлен земельный участок для строительства торгово-офисного здания, после чего им были наняты иностранные работники для возведения этого комплекса, а в августе того же года к нему на стройку явились сотрудники УФМС с проверкой и заявили, что он является индивидуальным предпринимателем, а поэтому иностранные работники должны иметь разрешение на работу, а не патент и составили на него 7 протоколов.
Однако рассмотрев представленные нами доказательства, судьи вынесли постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Хотелось бы отметить, что штраф по совокупности протоколов мог бы оказаться довольно серьезным от 280 000 до 5 600 000 рублей, что очень пугало моего клиента.
| 1. | Постановление 7 | 81.1 KB | 6 | |||
| 2. | Возражения на жалобу | 127.3 KB | 6 | |||
| 3. | Первый пересмотр | 104.3 KB | 6 |


Странная однако у ФМС интерпретация диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КОАП РФ: иностранные работники должны иметь разрешение на работу, а не патент в то время как в самой статье написано: разрешение ЛИБО патент, что по правилам русского языка означает, что допустимыми являются ОБА документа.
Иван Николаевич, смысл в том, что ИП имеют право нанимать иностранных рабочих только имеющих разрешение на работу.