Гражданин П. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля УАЗ вследствие наличия заводского дефекта: некачественной защиты от коррозии. Судом иск был удовлетворен, завод перечислил П. деньги, а П, должен был сдать автомобиль на завод. Но когда он поехал в ГАИ снимать автомобиль с учета, то в него врезался автомобиль под управлением гражданки Х., застрахованный по ОСАГО. Автоэксперты (которые, кстати располагаются по одному адресу со страховщиком) дали заключение, что ущерб составляет чуть больше 18 000 рублей, которые и были перечислены в адрес П. После этого автомобиль УАЗ был на трейлере доставлен на завод-изготовитель.

Подсудимые ночью встретили Л., потребовали показать мобильный телефон и избили, причинив вред здоровью. Телефон в результате оказался у П. В ходе предварительного следствия обвиняемых защищали адвокаты, назначенные следователем в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ, т.е. бесплатно.

У мальчика В. 15 лет во время отдыха в ДОЛ «Лесная сказка» перед окончанием смены на ноге появился фурункул. Он обратился в медпункт, где ему сделали перевязку, наложив мазь Вишневского. Когда через два дня мальчик приехал домой, то мама обнаружила, что у него жар. Вызвала врача, но врач не смогла определить характер заболевания.

 

Потребитель заказал итальянскую мебель, за которую уплатил почти два миллиона рублей. Покупатель даже не предполагал, что по условиям договора ему должна быть предоставлена скидка в размере 12% от стоимости мебели. В общем, цена иска, со всеми вытекающими последствиями, составила более одного миллиона рублей.

Уголовное дело по обвинению Е. и К. в совершении вымогательства и грабежа в крупных размерах (в новой редакции УК РФ от 8.12.03 г. – в особо крупном размере).

Гражданин Н. Попался на удочку квартирных мошенников, которые за бесценок завладели его «гостинкой», а затем несколько раз перепродали.

 

Обжалование действий и решений следователей – дело не из легких, а если оно осложняется тем, что следователей несколько, и все военные, ситуация становится совсем запутанной.

ДТП. Совершая обгон по полосе встречного движения, Витц шаркнулся о левое колесо огромного тягача с прицепом. Повреждений тягача и прицепа — ноль.  У Витца лишь маленькие вмятинки на дверцах и переднем крыле, ну очень маленькие.  Но вот незадача:  водитель тягача зачем-то стал парковаться к обочине, что противоречит ПДД.  В результате такой неосторожной парковки тягач и прицеп завалились в кювет, а вместе с ними и перевозимый груз.

Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки и пени по ст. 395 ГК РФ. Требования истца удовлетворены в полном объеме, за вычетом оплаченной ответчиком суммы основного долга.

Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неисполнение обязанности по уплате штрафа и назначении наказания в размере 60 000 рублей.